Постановление фас восточно-сибирского округа от 17.10.1995 n 2/1 суд правомерно отказал в удовлетворении иска налогового органа о ликвидации предприятия, поскольку ответчик допустил повторное нарушение законодательства, регулирующего вопросы применения ккм при осуществлении денежных расчетов с населением, добросовестно заблуждаясь.суд первой инстанции арбитражный суд красноярского края

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 октября 1995 г. Дело N 2/1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Амосова С.М.,
судей: Билобрам З.В., Евдокимова А.И.,
при участии в заседании:
от ГНИ - Шабалина С.А. (дов. N 151 от 16.10.1995); от АОЗТ "ТП "Балтийское" - Денисенко Н.Н. - юриста (дов. N 29 от 01.03.1995), Карась В.Е. - директора,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции г. Железногорска Красноярского края на решение Красноярского краевого арбитражного суда от 11.07.1995 по делу N 3-7/Е,
УСТАНОВИЛ:
Государственная налоговая инспекция обратилась с иском о ликвидации АОЗТ "Торговое предприятие "Балтийское" в связи с неоднократным нарушением последним ст. 6 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 1995 года в иске отказано.
При этом суд указал, что последствия, предусмотренные ст. 6 Закона "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", предоставляющие право налоговой инспекции обращаться в суд с иском о ликвидации предприятия, не наступили, поскольку они могли иметь место в случаях повторного нарушения предприятием указанного Закона, но при условии невыполнения требования налоговой инспекции об устранении ранее установленных нарушений и в срок, ею указанный. А как установлено судом, такого требования налоговой инспекцией ни по одной из проверок ответчику не предъявлялось.
Истец в кассационной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на то, что решение об отказе в иске противоречит ст. 6 Закона "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" и ст. 61 ГК РФ, т.к. указанными Законами предусмотрена возможность ликвидации предприятий по решению суда за неоднократное нарушение закона, что, по мнению истца, тождественно понятию повторности нарушения закона.
Ответчик в отзыве на кассационную жалобу просит решение оставить без изменения, полагая, что суд правильно применил нормы материального права, установив отсутствие повторности нарушения закона. Указал на то, что АОЗТ "Балтийское" не применяло контрольно-кассовые машины в отделе "Штучные товары" в соответствии с постановлением главы администрации г. Железногорска.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит решение суда по существу разрешенным правильно, но с изменением оснований отказа в иске.
Так, не основано на законе утверждение суда о том, что повторные нарушения ст. 6 Закона о контрольно-кассовых машинах наступят при условии пресечения предыдущих при обязательном указании в постановлениях органов ГНС сроков на устранение выявленных нарушений.
Вместе с тем в материалах дела имеется постановление главы администрации г. Железногорска N 532 от 5 октября 1993 года, которое содержит в перечне к нему указание об освобождении предприятий от применения контрольно-кассовых машин в случаях приема стеклянной тары.
Ответчиком факт приема стеклопосуды в "Штучном отделе" был подтвержден.
Поскольку указанное постановление, как противоречащее действующему законодательству, не было отменено, АОЗТ "Балтийское" нарушило Закон о контрольно-кассовых машинах, добросовестно заблуждаясь.
При таких обстоятельствах причина, по которой ответчиком было допущено повторное нарушение закона, признается Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа достаточной для отказа в иске о ликвидации предприятия.
С учетом изложенного кассационную жалобу Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оставляет без удовлетворения, а решение - без изменения.
Руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 1995 года по делу N 3-7/Е оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.М.АМОСОВ
Судьи:
З.В.БИЛОБРАМ
А.И.ЕВДОКИМОВ