Постановление фас восточно-сибирского округа от 13.12.2010 по делу n а19-4735/10 дело по иску о взыскании задолженности за поставленный по договору купли-продажи товар, договорной неустойки передано на новое рассмотрение, поскольку суд удовлетворил иск в отсутствие доказательств передачи истцом спорного товара ответчику.суд первой инстанции арбитражный суд иркутской области

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2010 г. N А19-4735/10
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2010 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Скубаева А.И., Соколовой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леком" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2010 года по делу N А19-4735/10 (суд первой инстанции: Аксаментова В.Г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Рикком" (далее - ООО "Рикком") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Леком" (далее - ООО "Леком") о взыскании 100 000 рублей задолженности за товар, поставленный по договору купли-продажи N 2292/10 от 02.10.2006 и 100 000 рублей договорной неустойки за период с 17.11.2008 по 12.02.2010.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2010 года исковые требования удовлетворены.
Судебный акт принят со ссылкой на статьи 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован доказанностью истцом факта передачи товара перевозчику, непредставлением ответчиком доказательств исполнения договора купли-продажи (оплаты товара).
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ответчик просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает на ошибочность выводов суда о доказанности факта передачи ему товара и надлежащем исполнении истцом договорных обязательств, на неправомерное неприменение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 11601, 11602, 11760; возвратные письма N 11603, 11604, 11761, 11762; телеграммные уведомления N 2209, 2210), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 02.10.2006 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи N 2292/10, в соответствии с условиями которого истец поставляет, а ответчик - принимает и оплачивает нефтехимическую продукцию в количестве, качестве, комплектации, по срокам, условия оплаты и ценам, согласованным в спецификациях.
В соответствии с разделом 2 названного договора продавец обязан отгрузить продукцию, известить покупателя об отгрузке, выслать счет-фактуру, а покупатель обязан принять продукцию по согласованным в спецификации порядке и размере, отправить в день оформления спецификации на станцию отправления телеграмму от станции назначении о согласовании принять груз и выслать копию в течение 2-х дней продавцу.
07.11.2008 стороны подписали спецификацию N 25 к договору по приобретению продукции ПВД 10803-020 в количестве 50 тн на общую сумму 2 375 000 рублей. Срок отгрузки: до 14 дней, в зависимости от наработки продукции и наличия подвижного состава. Оплата: в течение 2 дней с даты отгрузки. Базис отгрузки Франко станция отправления перевозка по станции Китой-Комбинатская Восточно-Сибирская ЖД.
Истцом в адрес ответчика 14.11.2008 отгружена продукция.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.
В силу положений статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.
Как видно из положений пункта 4.9 договора купли-продажи право собственности на товар переходит к покупателю с момента его передачи продавцом перевозчику.
Исходя из названных норм права и условий заключенного между сторонами договора купли-продажи, продавец имеет право требовать оплаты переданного товара только в случае имеющихся у него надлежащих доказательств передачи его перевозчику.
Исходя из положений статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, перевозочным документом является оформленная грузоотправителем транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная состоит из четырех листов: лист 1 - оригинал накладной (выдается перевозчиком грузополучателю); лист 2 - дорожная ведомость (составляется для перевозчика и участников перевозочного процесса); лист 3 - корешок дорожной ведомости (остается у перевозчика); лист 4 - квитанция о приеме груза (остается у грузоотправителя).
Перевозчик, грузоотправитель (отправитель) или грузополучатель (получатель) обеспечивают в установленном порядке сохранность перевозочных и других документов, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и иными нормативными правовыми актами (часть 5 статьи 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).
На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о передаче продавцом перевозчику спорного товара, в материалах дела не имеется. Квитанция о приеме груза не была предметом исследования и оценки арбитражного суда.
В порядке части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не предлагал истцу представить доказательства передачи товара перевозчику.
Письмо от 13.07.2010, подписанное исполняющим обязанности начальника службы коммерческой работы в сфере грузовых перевозок Восточно-Сибирской дирекции управления движением (филиал ОАО "РЖД"), не является доказательством, подтверждающим факт принятия перевозчиком от грузоотправителя (отправителя) спорного груза - ПВД в количестве 50,000 тн. Кроме того, данное письмо не содержит оснований его оформления, сведений об отправителе, грузоотправителе и грузополучателе.
С учетом изложенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку для разрешения спора необходимо исследовать новые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, а суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть рекомендации, изложенные в настоящем постановлении, распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2010 года по делу N А19-4735/10 отменить, дело передать на новое рассмотрении в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА
Судьи:
А.И.СКУБАЕВ
Л.М.СОКОЛОВА