Постановление фас восточно-сибирского округа от 13.12.2010 по делу n а33-1596/2010 суд правомерно частично удовлетворил иск о взыскании неосновательного обогащения, поскольку ответчик не в полном объеме поставил истцу оплаченный им товар.суд первой инстанции арбитражный суд красноярского края

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2010 г. N А33-1596/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2010 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Зуева А.О., Скубаева А.И.,
при участии директора общества с ограниченной ответственностью "АВЕНТА" Лукьяновой Натальи Владимировны и представителя Тихоновой Ирины Александровны (доверенность от 09.09.2009),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ломкина Александра Сергеевича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2010 года по делу N А33-1596/2010 (апелляционный суд: Споткай Л.Е., Хасанова И.А., Белан Н.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АВЕНТА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Ломкину Александру Сергеевичу (далее - предприниматель) о взыскании 12 252 297 рублей 50 копеек неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2010 года решение отменено, принят новый судебный акт. Производство по делу в части взыскания 4 788 292 рублей 50 копеек прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части. С предпринимателя в пользу общества взыскано 2 676 624 рубля неосновательного обогащения за период с 09.10.2007 по 15.04.2008, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Апелляционный суд исходил из того, что истцом подтвержден факт поставки товара на сумму 4 788 292 рублей 50 копеек, не подтвержден - на сумму 2 676 624 рублей.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с неправильным применением апелляционным судом норм материального и процессуального права - статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Податель кассационной жалобы указывает на необоснованное применение судом норм о неосновательном обогащении ввиду наличия заключенного между сторонами договора поставки от 01.06.2009, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, связанных с обстоятельствами, установленными судебными актами по делам N А33-15160/2009 и N А33-7589/2009.
Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.
Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 11435, 11436; возвратный конверт N 11437), однако своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения при рассмотрении дела апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением признается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
К случаям исполнения, которые выходят за рамки содержания обязательства, хотя с ним и связанным, подлежит применению пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно названной нормы к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
Апелляционным судом установлено, что истец в период с марта 2007 года по май 2008 года перечислил на расчетный счет ответчика 12 938 197 рублей 50 копеек в счет предварительной оплаты за товар, предприниматель поставил обществу товар на сумму 4 777 381 рубль. Доказательств, свидетельствующих о поставке товара на сумму 2 676 624 рублей, ответчиком не представлено.
В этой связи арбитражный суд признав денежные средства, полученные предпринимателем и сбереженные им без установленных законом оснований, неосновательным обогащением, правомерно применил к спорным правоотношениям положения норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении подлежащей взысканию суммы задолженности суд обоснованно принял во внимание частичный отказ от иска, разницу по накладной от 18.04.2008 N 109, содержащей запись об уменьшении стоимости товара на сумму 10 000 рублей, и учел, что из содержания судебных актов по делам N А33-15160/2009 и N А33-7589/2009 не усматривается взыскание задолженности за период с 09.10.2007 по 15.04.2008.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера возникших между сторонами правоотношений, результата оценки представленных доказательств, вывод апелляционного суда об удовлетворении исковых требований в размере 2 676 624 рублей является правильным.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованное применение судом норм о неосновательном обогащении ввиду наличия заключенного между сторонами договора поставки от 01.06.2009 несостоятельна, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие осуществление оплаты товара в размере 2 676 624 рублей в рамках указанного договора. Более того, апелляционным судом установлено, что договор поставки от 01.06.2009 действует с момента подписания по 31.12.2008, отношения сторон за период до 01.06.2008 договором не урегулированы, из имеющихся в материалах дел N А33-15160/2009 и N А33-7589/2009 доказательств не следует, что стороны урегулировали спор по задолженности за период до 01.06.2008.
Остальные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств и доказательств по делу, что находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены постановления, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2010 года по делу N А33-1596/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА
Судьи:
А.О.ЗУЕВ
А.И.СКУБАЕВ