Постановление фас восточно-сибирского округа от 08.12.2010 по делу n а19-3076/10 дело по иску о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию передано на новое рассмотрение, поскольку суд не определил круг обстоятельств, подлежащих установлению, не предложил истцу представить произведенный им расчет размера платы за потребленную объектами ответчика тепловую энергию.суд первой инстанции арбитражный суд иркутской области

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2010 г. N А19-3076/10
Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 8 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Воробьевой Н.М., Горячих Н.А.,
при участии представителя Федерального бюджетного учреждения "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" Дубинского Вадима Юрьевича (доверенность от 06.08.2010),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2010 года по делу N А19-3076/10 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Кулик Е.Н.; апелляционный суд: Клепикова М.А., Куклин О.А., Стрелков А.В.),
установил:
Федеральное бюджетное учреждение "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (далее - ФБУ ИЗ-38/1 ГУФСИН России по Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская" (далее - ООО "Сибирская") о взыскании 904 006 рублей 98 копеек задолженности за потребленную объектами, находящимися в управлении ответчика, тепловую энергию в период с 01.03.2009 по 28.02.2010.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2010 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2010 года решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ФБУ ИЗ-38/1 ГУФСИН России по Иркутской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, сделанным с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что апелляционным судом при рассмотрении заявленных исковых требований не исследованы в полном объеме обстоятельства потребления объектами, находящиеся в управлении ответчика, тепловой энергии, вырабатываемой котельной истца. Кроме того, ФБУ ИЗ-38/1 ГУФСИН России по Иркутской области ссылается на необоснованность отказа судом в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания".
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сибирская" ссылается на законность постановления апелляционного суда.
Представитель ФБУ ИЗ-38/1 ГУФСИН России по Иркутской области в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ООО "Сибирская" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, истец в период с 01.03.2009 по 28.02.2010 в отсутствие письменного договора осуществлял теплоснабжение многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, 59, 61, ул. Каховского, 33, 33А, переданных администрацией г. Иркутска на основании договоров от 15.02.2009 в управление ответчика.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии домами, находящимися в управлении ответчика в период с 01.03.2009 по 28.02.2010, послужило основанием для обращения ФБУ ИЗ-38/1 ГУФСИН России по Иркутской области в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив, что между истцом и ответчиком в отсутствие письменного договора фактически сложились правоотношения, связанные с подачей тепловой энергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, что в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, удовлетворил исковые требования ФБУ ИЗ-38/1 ГУФСИН России по Иркутской области.
Апелляционный суд, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт присоединения объектов ответчика, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, 59, 61, ул. Каховского, 33, 33А, к сетям истца.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подач и, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права N 38 АД 056716 от 23.09.2009 котельная, расположенная по адресу: г. Иркутск, Баррикад, 63, закреплена на праве оперативного управления за ФБУ ИЗ-38/1 ГУФСИН России по Иркутской области.
В период с 01.01.2008 по 05.02.2009 оплату за поставленную тепловую энергию в жилые дома, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, 59, 61, ул. Каховского, 33, 33А, производило ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания".
В соответствии с письмом от 10.02.2009 N 04/1230 ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания", направленным в адрес председателя комитета по управлению Правобережным округом г. Иркутска, вышеуказанные жилые дома с 01.02.2009 переведены в управление ООО "Сибирская". На основании договоров от 15.02.2009, заключенных с администрацией, ответчик в отношении указанных домов является управляющей компанией.
Во исполнение принятых на себя обязательств по управлению указанными домами ответчик 01.02.2009 подписал договор N 5234 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде с ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания", в соответствии с условиями которого ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания" обязалась отпускать ответчику тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения, а ответчик - оплачивать поставленную энергию. Объем теплоэнергии определен в п. 3.1 договора. Отпуск тепла осуществляется по тепловым установкам, указанным в акте обследования, подписанном обеими сторонами. В данном акте указаны и теплоустановки в домах, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, 59, 61, ул. Каховского, 33, 33А. В акте также указано, что: "Точкой подключения к тепловым сетям - через тепловые сети ЗАО "Байкалэнерго" и ОАО "Иркутскэнерго".
С учетом вышеуказанных норм и установленных обстоятельств, апелляционный суд правильно сделал вывод о том, что в предмет доказывания по настоящему делу входят: обстоятельства наличия или отсутствия между истцом и ответчиком договора на теплоснабжение в спорный период образования задолженности; факт передачи истцом тепловой энергии; потребление тепловой энергии объектами ответчика; объем потребления; стоимость переданной тепловой энергии; правильность примененных тарифов; наличие у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца, и другого необходимого оборудования для передачи теплоэнергии.
Но при этом со ссылкой на статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд сделал выводы, что истец не доказал факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к своим сетям и объем поставленной тепловой энергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Вместе с тем, делая данные выводы, апелляционный суд в нарушение требований статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не истребовал доказательства, подтверждающие фактически принятое ответчиком в спорном периоде количество тепловой энергии по спорным объектам (схема теплоснабжения домов, акты приема-передачи тепловой энергии, иные доказательства), в которых отражены обстоятельства, связанные с поступлением тепловой энергии, вырабатываемой котельной истца на объекты, находящиеся в ведении управляющей компании. А также не учел, что факт поступления тепла в дома управляющей компании через сети третьего лица не может влиять на наличие обязанности по оплате потребленной тепловой энергии. Определяющим для разрешения данного спора является установление собственника отпущенной тепловой энергии, которому ответчик как потребитель обязан ее оплатить, а не структура технических присоединений тепловых сетей между участниками этих правоотношений, поскольку действующее законодательство предусматривает возможность поставки тепловой энергии и при отсутствии непосредственного присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям поставщика. Отпуск тепловой энергии возможен через сети третьего лица (сетевой организации).
Выводы апелляционного суда о том, что платежные поручения о перечислении ответчиком в адрес истца платежей не могут свидетельствовать о наличии сложившихся правоотношений между сторонами по поставке тепловой энергии на объекты истца, не могут быть признаны правильными без исследования всей совокупности конкретных обстоятельств по делу, в том числе без выяснения судом причин перечисления денежных средств в адрес получателя платежа.
Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Вместе с тем, в нарушение указанных норм процессуального права арбитражные суды не включили в предмет судебного исследования вышеизложенные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, что могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Кроме того, судом первой инстанции в судебном заседании правильно был сделан вывод о необходимости при определении объемов потребленной тепловой энергии руководствоваться Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), а не Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105). В отсутствие расчета стоимости потребленной тепловой энергии суд удовлетворил исковые требования в заявленной ко взысканию истцом сумме, рассчитанной им по не подлежащей применению при расчете Методике N 105.
Допущенные судами двух инстанций нарушения норм материального и процессуального права кассационным судом не могут быть устранены, поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств не входит в полномочия кассационного суда.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное в настоящем постановлении; с учетом требований истца, доводов и возражений лиц, участвующих в деле и подлежащих применению норм материального права определить круг обстоятельств, подлежащих установлению, предложить истцу представить расчет размера платы потребленной объектами ответчика тепловой энергии, произведенный в соответствии с Правила N 307, дать оценку имеющимся в деле доказательствам, по результатам которой принять законный и обоснованный судебный акт. Распределить расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2010 года по делу N А19-3076/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2010 года по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Н.А.ГОРЯЧИХ