Постановление фас восточно-сибирского округа от 08.12.2010 по делу n а19-6498/10 иск о взыскании долга за услуги по перевозке грузов, неустойки и судебных издержек удовлетворен правомерно, поскольку истцом доказан факт перевозки грузов, отсутствуют доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме.суд первой инстанции арбитражный суд иркутской области

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2010 г. N А19-6498/10
Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2010 года.
Текст постановления изготовлен в полном объеме 8 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Воробьевой Н.М.,
судей: Зуева А.О., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота" Колосовского Федора Ивановича (доверенность от 28.10.2010 N 67),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2010 года по делу N А19-6498/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Фаворова Т.Л., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Скажутина Е.Н., Маракцев А.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота" (далее - ОАО "Киренская РЭБ флота") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания" (далее - ООО "ТСЛК") о взыскании 10 182 924 рублей 38 копеек долга за услуги по договору N 167 от 15.06.2009 и 2 702 142 рублей 16 копеек неустойки за просрочку оплаты, а также просило взыскать судебные издержки в сумме 32 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2010 года с учетом определения от 28 июня 2010 года об исправлении опечаток исковые требования удовлетворены в полной сумме.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части взыскания неустойки, ООО "ТСЛК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в этой части изменить, взыскать неустойку в сумме 853 263 рубля 80 копеек.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, суд первой инстанции неправомерно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, размер неустойки не соответствует процентным ставкам по кредитным ресурсам; истец не понес каких-либо значительных убытков.
ОАО "Киренская РЭБ флота" отзыв на кассационную жалобу не представило.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ОАО "Киренская РЭБ флота" возразил против доводов кассационной жалобы, указав на законность обжалуемых судебных актов.
ООО "ТСЛК" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 11573), своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно иску заявлены требования о взыскании задолженности и неустойки.
Основанием иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по навигационному договору об организации перевозок лесоматериалов в 2009 году N 167 от 15.06.2009.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в соответствии с условиями договора N 167 от 15.06.2009 оказал ответчику услуги по перевозке грузов на сумму 19 082 924 рубля 38 копеек, что подтверждается актами выполненных работ, дорожными ведомостями, актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 24.12.2009. Ответчик оплатил услуги по перевозке не в полном объеме. Остаток задолженности составил 10 182 924 рубля 38 копеек.
Поскольку ответчик не выполнил надлежащим образом свою обязанность по оплате оказанных ему услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки за просрочку оплаты, предусмотренной пунктом 4.2 договора, в размере 0,07% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки оплаты.
Ответчик требование о взыскании суммы задолженности не оспорил, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта оказания услуг по перевозке грузов и отсутствия со стороны ответчика доказательств оплаты услуг в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что ответчик не доказал явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, согласился с его выводами по аналогичным основаниям.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты в обжалуемой части законными и обоснованными.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Наличие оснований для снижения размера пеней и определение критериев соразмерности штрафных санкций последствиям неисполнения обязательства определяется судом с учетом установленных обстоятельств дела и в результате оценки представленных в дело доказательств.
В данном случае суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки.
У суда кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для переоценки указанных выводов не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2010 года по делу N А19-6498/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2010 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2010 года по делу N А19-6498/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Судьи:
А.О.ЗУЕВ
А.И.СКУБАЕВ