Постановление фас восточно-сибирского округа от 08.12.2010 по делу n а33-5820/2010 иск о взыскании основного долга по договору о совместном строительстве здания, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, поскольку в связи с отказом истца от строительства ответчик обязан был вернуть полученные им от истца денежные средства, однако не исполнил данную обязанность.суд первой инстанции арбитражный суд красноярского края

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2010 г. N А33-5820/2010
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Горячих Н.А.,
судей: Воробьевой Н.М., Зуева А.О.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданки, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Басковой Юлии Константиновны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 июня 2010 года по делу N А33-5820/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сазонцев С.В.; суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Белан Н.Н., Кириллова Н.А.),
установил:
гражданка, осуществляющая предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющая статус индивидуального предпринимателя, Вельницкая Светлана Витальевна (далее - предприниматель Вельницкая С.В.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к гражданке, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Басковой Юлии Константиновне (далее - предприниматель Баскова Ю.К.) о взыскании 222 240 рублей, в том числе 192 000 рублей основного долга, 30 240 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 июня 2010 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2010 года решение от 1 июня 2010 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Баскова Ю.К. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов не соответствую обстоятельствам дела.
Заявитель ссылается на то, что спорная сумма передавалась ответчице не истицей, а другими лицами для строительства нежилого здания в г Железногорске Красноярского края; в договоре от 12.02.2008 отсутствуют указания на то, что спорные денежные средства должны быть возвращены именно истцу.
Заявитель также указала на то, что истец взыскала с Басковой Ю.К. 12 000 рублей по решению мирового судьи, которые входят в спорную сумму 192 000 рублей.
Предприниматель Вельницкая С.В. в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонила, просила обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
До начала судебного заседания предпринимателем Басковой Ю.К. направлено ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, в связи с невозможностью ее участия.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не устанавливает новых обстоятельств, а проверяет законность решения, постановления, принятых судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, также проверяет соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, следовательно, явка представителя заявителя кассационной жалобы в суд кассационной инстанции не обязательна.
Рассмотрев заявленное предпринимателем Басковой Ю.К. ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения и отложения рассмотрения кассационной жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 14314, 14315, телеграммы), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В обоснование исковых требований истица ссылается на то, что по договору от 12.02.2008 о совместном строительстве нежилого здания в г. Железногорске по пр. 60 лет ВЛКСМ, 72, Вельницкая С.В. передала Басковой Ю.К. 23.12.2007 денежные средства в сумме 192 000 рублей на нулевой цикл (земельный проект). Впоследствии Вельницкая С.В. отказалась от строительства, в связи с чем Баскова Ю.К. обязалась вернуть полученные ею деньги в указанной сумме в течение двух месяцев.
Истица, ссылаясь на то, что ответчицей сумма, переданная по указанному договору, не возвращена, обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Правовым основанием иска указаны статьи 15, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Красноярского края, удовлетворяя исковые требования, сослался на статьи 8, 307, 309, 329, 395, 431, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что отношения сторон сложились из договора займа, доказанности факта получения суммы займа ответчиком и отсутствия доказательств возврата указанной суммы истцу в срок, установленный договором от 12.02.2008.
Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.
Подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматривает договоры в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку; практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон; обычаи делового оборота; последующее поведение сторон (часть 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как усматривается из договора от 12.02.2008, Баскова Ю.К. обязалась вернуть истице деньги, полученные на возведение нулевого цикла нежилого здания в г. Железногорске по пр. 60 лет ВЛКСМ, 72.
Таким образом, ранее заключенный между сторонами договор о совместном строительстве был новирован в договор займа, что не противоречит положениям статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В этой связи при толковании в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условий договора от 12.02.2008 Арбитражный суд Красноярского края и Третий арбитражный апелляционный суд правильно квалифицировали спорное правоотношение как заемное и определили предмет доказывания по делу с учетом требований правовых норм, регулирующих заемные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Имеющийся в материалах дела оригинал договора от 12.02.2008 обоснованно расценен судами как доказательство, подтверждающее передачу истцом ответчику 192 000 рублей.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции и апелляционный суд установили факт передачи суммы займа ответчице, наличие обязанности у последней в соответствии с условиями договора от 12.02.2008 по возврату суммы займа истице в обусловленный указанным договором срок, отсутствие доказательств возврата указанной суммы займа. При таких обстоятельствах исковые требования предпринимателя Вельницкой С.В. удовлетворены правомерно.
Суд первой инстанции и апелляционный суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истицей период, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно взыскали с ответчицы сумму 30 240 рублей.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Вельницкая С.В. взыскала с Басковой Ю.К. 12 000 рублей по решению мирового судьи, которые входят в спорную сумму 192 000 рублей, не нашел своего подтверждения, поскольку ответчица не представила в материалы дела соответствующих доказательств.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами по делу обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 июня 2010 года по делу N А33-5820/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.ГОРЯЧИХ
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
А.О.ЗУЕВ