Постановление фас восточно-сибирского округа от 13.12.2010 по делу n а33-2399/2010 заявление о признании недействительным решения налогового органа о зачете и обязании возместить ндс удовлетворено правомерно, поскольку погашение налоговым органом задолженности по обязательным платежам в бюджет, произведенное после признания заявителя банкротом и открытия процедуры конкурсного производства, противоречит положениям законодательства о банкротстве.суд первой инстанции арбитражный суд красноярского края

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2010 г. N А33-2399/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 июня 2010 года по делу N А33-2399/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Петракевич Л.О.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Борисов Г.Н., Бычкова О.И.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кансквуд" (общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю (налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.10.2009 N 555 о зачете и обязании налогового органа возместить 172 290 рублей налога на добавленную стоимость (НДС).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 июня 2010 года заявление удовлетворено.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2010 года решение от 4 июня 2010 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит проверить законность принятых по делу судебных актов по мотивам неправильного применения судами статей 126, 134 Федерального закона от 26.10.2006 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон), статей 32, 78, 146, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс).
Заявитель кассационной жалобы считает обоснованным проведение зачета суммы налога, подлежащего возврату из бюджета в счет погашения текущих платежей, указывая, что данная сумма не может входить в конкурсную массу должника.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.08.2009 по решению арбитражного суда общество признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.
В связи с исчисление и неуплатой НДС за 2 квартал 2009 года в размере 802 151 рубля, налоговый орган направил обществу требования от 26.08.2009 N 25963 о добровольной уплате в срок до 14.09.2009 задолженности по НДС за 2 квартал 2009 года в размере 354 638 рублей.
По истечении срока на исполнение требования налоговым органом принято решение от 29.09.2009 N 8724 о принудительном взыскании, в том числе 354 638 рублей задолженности по НДС за 2 квартал 2009 года за счет денежных средств налогоплательщика путем выставления инкассового поручения N 8993 от 29.09.2009 на взыскание 354 638,45 рублей.
22.10.2009 налоговым органом принято решение N 47/603 о возмещении ООО "Кансквуд" из бюджета 172 290 рублей налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года.
22.10.2009 налоговым органом принято решение N 555 о зачете 172 290 рублей переплаты по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в счет уплаты недоимки по НДС за 2 квартал 2009 года.
Полагая, что осуществление зачета произведено налоговым органом с нарушением действующего законодательства, общество обратилось с заявлением о признании решения от 22.10.2009 N 555 о зачете недействительным.
Выводы суда первой и апелляционной инстанций об обоснованности заявленных требований являются правильными в силу следующего.
В соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельный зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанной недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.
При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.
Таким образом, зачет суммы налога, подлежащей возмещению, производится при наличии у налогоплательщика недоимки по федеральным налогам в счет погашения данной недоимки.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 46 Кодекса взыскание налога в принудительном порядке производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
Решение о принудительном взыскании сумм налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.
На основании пункта 7 статьи 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 47 Кодекса взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренным настоящей статьей. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 5 Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона все требования кредиторов об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, в частности, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, согласно положениям пункта 1 статьи 134 и пункта 1 статьи 142 Закона, являются текущими, погашаются вне очереди и могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Целью данного положения является исключение удовлетворения требований кредиторов в индивидуальном порядке.
Под обязательными платежами следует понимать не только гражданско-правовые обязательства, но и обязательства налогового характера - обязательные платежи.
Исходя из положений пункта 1 статьи 134 Закона обязательные платежи (налоги) в текущие обязательства, погашаемые вне очереди, не включены. Исключением, согласно пункту 5 статьи 134 Закона, являются единый социальный налог, подоходный налог, страховые взносы по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и иные налоговые платежи, связанные с оплатой труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства.
Следовательно, должник и кредиторы, в том числе налоговые органы, не вправе в случае возбужденного процесса банкротства производить зачет сумм налогов, поскольку все требования об уплате обязательных платежей должны заявляться только в рамках дела о банкротстве с тем, чтобы требования кредитора были включены в реестр требований кредиторов и удовлетворены в установленном Законом порядке.
Зачет излишне уплаченных налогоплательщиком сумм налогов в счет погашения недоимок по другим налогам, задолженности по пеням и штрафам является не чем иным, как погашением имущественных требований государства к налогоплательщику за счет средств налогоплательщика, излишне уплаченных в бюджет.
В связи с этим порядок осуществления такого зачета, установленный статьями 78 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит применению только в пределах, установленных Законом.
Таким образом, суды правомерно сделали вывод о том, что погашение инспекцией задолженности по обязательным платежам в бюджет (НДС за второй квартал 2009 года), произведенное налоговым органом 22.10.2009 после признания общества банкротом и открытия процедуры конкурсного производства, противоречит положениям законодательства о банкротстве.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 июня 2010 года по делу N А33-2399/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
М.А.ПЕРВУШИНА