Постановление фас восточно-сибирского округа от 09.12.2010 по делу n а33-22255/2009 суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к ответственности за неуплату ндс, предложения уплатить недоимку и пени, поскольку пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для включения спорных денежных средств в налоговую базу по ндс.суд первой инстанции арбитражный суд красноярского края

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2010 г. N А33-22255/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 9 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 мая 2010 года по делу N А33-22255/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Петракевич Л.О., суд апелляционной инстанции: Первухина Л.Ф., Бычкова О.И., Дунаева Л.А.),
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс" (предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения от 10.06.2009 N 9 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Красноярскому краю (налоговая инспекция).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 мая 2010 года заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2010 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционного суда в части признания недействительным ее решения, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, если полученные из бюджета в связи с реализацией товаров (работ, услуг) по льготным ценам денежные средства выделены не на компенсацию расходов организаций или покрытие убытков, связанных с их реализацией, а на оплату таких товаров, они должны включаться в налоговую базу в общеустановленном порядке.
Как указано в кассационной жалобе, Управление социальной защиты населения администрации Рыбинского района (управление социальной защиты) отражало выделенные денежные средства по подстатье 262 "Пособия по социальной помощи населению", предназначенные для оплаты услуг льготным категориям граждан, а не на возмещение убытков, поэтому они должны включаться в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом учитывается фактическая цена реализации услуг, то есть предъявленная к оплате потребителям.
Налоговая инспекция считает, что суд не принял ее ссылку на пункт 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку предприятие выставляло счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость, что не противоречит положениям статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции также не привел мотивы, по которым отклонил указанный довод.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 15612, 15613), однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено арбитражным судом, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предприятия по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе при исчислении и уплате налога на добавленную стоимость за период с 10.07.2006 по 31.12.2007.
По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 18.05.2009 N 8 и вынесла решение от 10.06.2009 N 9, в том числе о привлечении предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 17 711 рублей 50 копеек, предложив уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 885 575 рублей 8 копеек и пени в сумме 349 761 рублей 74 копеек.
Вывод судов первой и апелляционной инстанций о признании недействительным названного решения в указанной части является правильным.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается, в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
Согласно пункту 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
Суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации дотации - это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации на безвозмездной и безвозвратной основе.
Под субвенциями понимаются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов, а под субсидиями - соответственно, бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.
Согласно статье 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств - бюджетное учреждение или иная организация, имеющие право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год.
Таким образом, налогоплательщики вправе определять налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации только в том случае, если реализация ими товаров (работ, услуг) осуществляется по государственным регулируемым ценам и им соответствующий бюджет возмещает фактически полученные убытки, связанные с применением указанных цен, выделяя соответствующие субвенции (субсидии), также налогоплательщики должны являться получателями указанных средств (бюджетополучателями).
В этом случае вышеуказанные средства, выделяемые налогоплательщикам из бюджета для возмещения фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен на товары (работы, услуги), не включаются в налоговую базу в целях исчисления налога на добавленную стоимость, так как их получение не связано с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг).
Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление субсидий и субвенций из местных бюджетов в случаях, предусмотренных федеральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами, законами субъектов Российской Федерации и решениями представительных органов местного самоуправления.
В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств.
Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.
Судами установлено, что между предприятием (получатель) и управлением социальной защиты (плательщик) заключены договоры, предметом которых является финансирование на возмещение расходов из средств Федерального бюджета, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг. При этом на предприятие возложена обязанность расходовать полученные денежные средства строго по целевому назначению, а плательщик оставляет за собой право контроля за целевым расходованием названных денежным средств.
Таким образом, установив, что полученные предприятием от управления социальной защиты денежные средства являлись целевыми денежными средствами, выделенными в связи с применением им государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии у налоговой инспекции оснований для включения названных средств в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.
Доводы налоговой инспекции о том, что суды не приняли во внимание ее ссылку на пункт 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, противоречит тексту решения суда и постановления апелляционного суда.
Суды рассмотрели довод налоговой инспекции о наличии у предприятия обязанности перечислить в бюджет налог на добавленную стоимость в соответствии с названной нормой в связи с тем, что оно выставляло счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость, и обоснованно отклонили его со ссылкой на статью 168 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судами установлено, что предприятие не реализовывало управлению социальной защиты коммунальные услуги, оно не является покупателем услуг, поэтому у предприятия отсутствовала обязанность по выставлению таких счетов-фактур в соответствии с действующим налоговым законодательством.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты в обжалуемой части основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 мая 2010 года по делу N А33-22255/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2010 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.КОСАЧЕВА
Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Н.Н.ПАРСКАЯ