Постановление фас восточно-сибирского округа от 09.12.2010 по делу n а78-458/2010 требование о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности, доначислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, пени удовлетворено правомерно, поскольку налоговым органом не представлено доказательств наличия у предпринимателя складов, в связи с чем не доказано осуществление заявителем оптовой торговли.суд первой инстанции арбитражный суд забайкальского края

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2010 г. N А78-458/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 9 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Забайкальскому краю Быковой Натальи Викторовны (доверенность от 15.03.2010),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июня 2010 года по делу N А78-458/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Куликова Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В., Ячменев Г.Г.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Юнусов Владимир Анатольевич (предприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием о признании недействительным решения от 25.09.2009 года N 13-37/28дсп в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 год в сумме 79 322,81 руб., за 2008 год в сумме 87 298,59 руб., начисления пени за неуплату налога за 2007 и 2008 годы в сумме 22 496,41 руб., привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной: пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в виде штрафа: за 2007 год в сумме 7 932,29 руб., за 2008 год в сумме 8729,86 руб.
Решением Арбитражный суд Забайкальского края от 17 июля 2010 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2010 года решение от 17 июля 2010 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган, с учетом уточнения предмета обжалования, просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами статей 492, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс).
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель налогового органа подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе, просит проверить законность решения суда первой инстанции в том числе.
Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, отзыв на кассационную жалобу не представил.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2007 года по 31.12.2008 года, налогу на доходы физических лиц, удержанного налоговым агентом за период с 01.01.2007 года по 30.04.2009 года.
Решением N 13-37/28 ДСП предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (единый налог по УСН, налог), в виде штрафа в сумме 73 434,80 руб., из них: за 2007 год в сумме 19 142,30 руб., за 2008 год в сумме 54292,50 руб.
Кроме того, решением налогового органа предпринимателю предложено уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в общей сумме 734 348 руб., в том числе: за 2007 год в сумме 191 423 руб., за 2008 год в сумме 542 925 руб., а также пени за неуплату налога в сумме 112 036,44 руб.
Предприниматель в проверяемом периоде осуществлял розничную торговлю, подпадающую под единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, и оптовую торговлю, подпадающую под упрощенную систему налогообложения. Основанием для доначисления единого налога стали выводы налогового органа о том, что ряд сделок с частью контрагентов налоговый орган посчитал заключенными не в рамках розничной купли-продажи, подпадающей под налогообложение ЕНВД, а заключенными в рамках оптовой торговли, подпадающей под налогообложение единым налогом по УСН.
Выводы судов двух инстанций о признании недействительным решения налогового орган о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности и доначисления налога и пени являются правильными в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.20 Кодекса в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов.
В соответствии с пунктом 8 статьи 346.18 Кодекса налогоплательщики, переведенные по отдельным видам деятельности на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с главой 26.3 настоящего Кодекса, ведут раздельный учет доходов и расходов по разным специальным налоговым режимам. В случае невозможности разделения расходов при исчислении налоговой базы по налогам, исчисляемым по разным специальным налоговым режимам, эти расходы распределяются пропорционально долям доходов в общем объеме доходов, полученных при применении указанных специальных налоговых режимов.
Согласно пунктом 1 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) устанавливается Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Уплата налога индивидуальным предпринимателем предусматривает замену уплаты налога на доходы, единого социального налога (в отношении доходов, полученных от деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход). Плательщики ЕНВД не являются плательщиками налога на добавленную стоимость в отношении операций, осуществляемых в рамках деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход.
В силу подпунктов 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, а также через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
На территории Читинской области система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход введена Законом Читинской области от 23.02.2002 N 416-ЗЧО "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности".
Предприниматель в проверяемом периоде осуществлял розничную торговлю товарами в розничной торговой точке по договорам розничной купли-продажи физическим и юридическим лицам.
Как следует из редакции статьи 346.27 Кодекса к розничной торговле в целях главы 26.3 Кодекса относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами как за наличный, так и за безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи, независимо от того, физические или юридические лица являются покупателями товара. При этом понятие оптовой торговли налоговое законодательство не содержит.
Пунктом 1 статьи 11 Кодекса определено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
При этом согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Из пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" следует, что если товары для обеспечения деятельности организации либо предпринимателя приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.
Основным критерием отличия розничной торговли от оптовой является конечная цель использования товара контрагентом продавца.
В статье 346.27 Кодекса приведены определения основных понятий, используемых для целей обложения ЕНВД.
В соответствии со статьей 346.27 Кодекса с 01.01.2006 года под розничной торговлей для целей главы 26.3 Кодекса понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.
Налоговым законодательством Российской Федерации не регламентировано понятие договора розничной купли-продажи и не указано, в какой форме и на каких условиях он должен заключаться.
Согласно пунктом 1 статьи 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.
Понятие договора розничной купли-продажи регламентировано пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Согласно Государственному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения" (принят и введен в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.08.1999 года N 242-ст): оптовая торговля - торговля товарами с последующей их перепродажей или профессиональным использованием. При этом к розничной торговле не относится реализация товаров в соответствии с договорами поставки.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (например, оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ).
Таким образом, с 01.01.2006, к розничной торговле в целях главы 26.3 Кодекса относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами, как за наличный, так и за безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи, независимо от того, какой категории покупателей (физические или юридические лица) реализуются эти товары. Основным критерием и определяющим признаком, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой, является конечная цель использования приобретаемого покупателем товара с целью их переработки и дальнейшей реализации в профессиональной (предпринимательской) деятельности для извлечения дохода (прибыли) и наличие или отсутствие торгового места, через который осуществляется продажа товаров, например, магазин - розничная сеть.
Кодекс не устанавливает для организаций и индивидуальных предпринимателей, реализующих товары через розничную сеть (магазин), обязанности осуществления контроля за последующим использованием покупателем приобретаемых товаров (для извлечения прибыли или для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью).
В настоящем случае налоговый орган пришел к выводу об осуществлении предпринимателем оптовой торговли товарами на том основании, что в накладных указано, что товар отпускается со склада, что, в свою очередь, свидетельствует о дальнейшей его реализации.
Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующий орган.
Налоговым органом не представлено доказательств наличия у предпринимателя складов, в связи с чем недоказанным является обстоятельство осуществления предпринимателем оптовой торговли с отсутствующих объектов. Судами установлено, что иных критериев (кроме отпуска товара со склада) для отнесения сделок к оптовой торговле, налоговый орган в решении не указал.
При изложенных обстоятельствах вывод судов двух инстанции о недействительности решения налогового органа о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности и доначисления ему единого налога и пени является обоснованным.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июня 2010 года по делу N А78-458/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
М.А.ПЕРВУШИНА