Судебная практика (Волговятский регион)
- Постановление фас волго-вятского округа от 28.08.2000 n а29-1814/00а обязанность по осуществлению возврата или зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов возложена на налоговые органы и не входит в компетенцию арбитражного суда.
- Постановление фас волго-вятского округа от 28.08.2000 n а29-1669/00а налогоплательщик правомерно предъявил к вычету налог на добавленную стоимость, т.к. материалами дела не доказано приобретение спорной продукции у физического лица.
- Постановление фас волго-вятского округа от 28.08.2000 n а29-1082/00э взыскание сумм невнесенных вкладов с учредителей в судебном порядке не допускается. учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица.
- Постановление фас волго-вятского округа от 28.08.2000 n 29/11 дело о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения, утвержденного судом.
- Постановление фас волго-вятского округа от 28.08.2000 n 123/8-7в/8 судья не вправе возвращать исковое заявление по мотиву неприложения доказательств, подтверждающих основания исковых требований.
- Постановление фас волго-вятского округа от 25.08.2000 n а43-51/00-4-116-2исп действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта передачи имущества на реализацию правомерно признаны судом недействительными, как не соответствующие требованиям законодательства об исполнительном производстве.
- Постановление фас волго-вятского округа от 25.08.2000 n а29-60ип/2000 в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя правомерно отказано, т.к. его действия по наложению ареста на имущество соответствуют требованиям действующего законодательства.
- Постановление фас волго-вятского округа от 25.08.2000 n а28-2215/00-16 арбитражному суду подведомственны споры о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан.
- Постановление фас волго-вятского округа от 24.08.2000 n сп-5-2934/99 учреждение отвечает по своим обязательствам лишь находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случае недостаточности таковых взыскание не может быть обращено на иное имущество, собственником которого должник не является.
- Постановление фас волго-вятского округа от 24.08.2000 n а82-57/2000-а/1 суд удовлетворил исковые требования об обязании инспекции признать обязанность фирмы по уплате налогов исполненной, т.к. материалами дела не подтвержден факт недействительности сделок истца и операций по счету.
- Постановление фас волго-вятского округа от 24.08.2000 n а82-19/2000-а/2 ответственность за неуплату налогов по результатам совместной деятельности несет лицо, на которое возложено руководство совместной деятельностью, ведение общих дел, в том числе бухгалтерского учета.
- Постановление фас волго-вятского округа от 24.08.2000 n а43-1787/00-32-105 суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным постановления инспекции госархстройнадзора рф о правонарушении в области строительства, суд кассационной инстанции не нашел нарушения применения норм материального и процессуального права.
- Постановление фас волго-вятского округа от 24.08.2000 n а31-215/9 налоговый орган правомерно применил метод пропорционального распределения издержек на реализованные и нереализованные товары по их стоимости при определении налогооблагаемой прибыли.
- Постановление фас волго-вятского округа от 24.08.2000 n а29-3311/99 суд правомерно взыскал с ответчика основной долг и срочные проценты в полной сумме, повышенные - соразмерно последствиям несвоевременного возврата кредита, т.к. заемщиком не представлено доказательств возврата кредита и уплаты процентов.
- Постановление фас волго-вятского округа от 24.08.2000 n а29-2042/99э требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено правомерно, т.к. в спорный период ответчик незаконно пользовался помещениями без внесения арендной платы.
Читайте также
|
