Судебная практика (Волговятский регион)
- Постановление фас волго-вятского округа от 31.08.2000 n 37/11-137/11 иск о взыскании долга по арендной плате и процентов удовлетворен правомерно, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендованных торговых лотков.
- Постановление фас волго-вятского округа от 30.08.2000 n а82-14/2000-г/14 в иске о взыскании вексельной суммы, процентов, пеней и убытков, связанных с выплатой вознаграждения по договору поручения, отказано, т.к. данный договор основан на векселе, подписанном от имени юридического лица неуполномоченным лицом.
- Постановление фас волго-вятского округа от 30.08.2000 n а31-434/10 суд правомерно квалифицировал спорную сделку как разовую сделку купли-продажи, а следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить товар.
- Постановление фас волго-вятского округа от 30.08.2000 n а29-990/00э кассационная жалоба об удовлетворении иска о взыскании долга, возникшего по договору цессии отклоняется, т.к. представленные ответчиком доказательства не относятся к предмету иска.
- Постановление фас волго-вятского округа от 30.08.2000 n а28-1688/00-54/19 спорные сделки купли-продажи признаны недействительными, т.к., являясь крупными сделками, не получили одобрения общего собрания участников общества.
- Постановление фас волго-вятского округа от 29.08.2000 n а82-78/2000-а/1 в удовлетворении исковых требований о признании неподлежащим исполнению инкассового поручения на бесспорное списание суммы недоимки по налогу на добавленную стоимость отказано, т.к. на расчетном счете истца не было достаточной для уплаты налога денежной суммы, следовательно, обязанность истца по уплате налога нельзя признать исполненной.
- Постановление фас волго-вятского округа от 29.08.2000 n а82-267/2000-а/4 наличие на контрольно-кассовой машине пломбы центра технического обслуживания является обязательным условием допуска контрольно-кассовой машины к применению.
- Постановление фас волго-вятского округа от 29.08.2000 n а43-691/00-31-38 полученный доход от комиссионной торговли уменьшается на сумму документально подтвержденных налогоплательщиком расходов, непосредственно связанных с извлечением этого дохода.
- Постановление фас волго-вятского округа от 29.08.2000 n а29-1446/00а ответчик представил расчет по единому налогу на вмененный доход с нарушением установленного законом срока, следовательно, требование о взыскании налоговых санкций за несвоевременное предоставление расчета правомерно.
- Постановление фас волго-вятского округа от 29.08.2000 n а28-1155/00-63/22 в иске о признании недействительным договора отказано правомерно, поскольку оспариваемый договор не противоречит нормам действующего законодательства.
- Постановление фас волго-вятского округа от 28.08.2000 n а43-1859/00-32-112 порядок взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика налоговым органом нарушен не был, следовательно, основания для признания недействительным постановления о наложении ареста на имущество отсутствуют.
- Постановление фас волго-вятского округа от 28.08.2000 n а31-985/17 на момент обращения с иском истец не являлся арендатором спорного имущества в связи с расторжением договора аренды, поэтому истец не имел оснований считать договор аренды, заключенный с другим лицом, нарушающим его законные интересы и заявлять иск о признании данного договора недействительным.
- Постановление фас волго-вятского округа от 28.08.2000 n а29-733/98 суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в связи с проведением многостороннего зачета. во взыскании процентов отказано ввиду отсутствия вины в неисполнении ответчиком обязательств.
- Постановление фас волго-вятского округа от 28.08.2000 n а29-2815/00а суд удовлетворил исковые требования об обязании налогового органа произвести возмещение налога на добавленную стоимость в связи с экспортом товаров, отказ в предоставлении льготы неправомерен.
- Постановление фас волго-вятского округа от 28.08.2000 n а29-1874/00а в удовлетворении исковых требований о признании недействительным постановления антимонопольного органа отказано, т.к. истец к установленному сроку не устранил нарушения законодательства о рекламе.
Читайте также
|
