Постановление фас волго-вятского округа от 24.10.2005 n а82-15205/2004 основание применение положения, в соответствии с которым полученное в качестве неосновательного обогащения имущество не подлежит возврату, отсутствует, следовательно, требования о взыскании спорной суммы удовлетворены правомерно.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 24 октября 2005
года Дело N А82-15205/2004
Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа в
составе: председательствующего Прониной
С.А., судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М., при
участии представителей сторон от
ответчика: Королева Г.А. - руководителя,
Сороки А.М. по доверенности от 24.10.2005,
рассмотрел в судебном заседании
кассационную жалобу ответчика -
сельскохозяйственного производственного
кооператива "Колос", с. Горинское
Даниловского района Ярославской области,
на решение от 05.05.2005 по делу N А82-15205/2004
Арбитражного суда Ярославской области,
принятое судьей Дмитриевой В.В. по иску
открытого акционерного общества "Агромясо",
г. Ярославль, к сельскохозяйственному
производственному кооперативу "Колос", с.
Горинское Даниловского района Ярославской
области, о взыскании 24913 рублей 67 копеек
и
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное
общество "Агромясо" (далее - ОАО "Агромясо")
обратилось в Арбитражный суд Ярославской
области с иском к сельскохозяйственному
производственному кооперативу "Колос"
(далее - СПК "Колос", колхоз) о возврате 23657
рублей 83 копеек, излишне оплаченных за
продукцию, и 1096 рублей 55 копеек процентов за
пользование чужими денежными
средствами.
До принятия решения по делу
истец в порядке, предусмотренном в статье 49
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, отказался от
взыскания процентов за пользование чужими
денежными средствами.
Решением от 05.05.2005
исковые требования удовлетворены на
основании статей 309, 310 Гражданского кодекса
Российской Федерации. В части взыскания
процентов производство по делу прекращено
на основании пункта 4 части 1 статьи 150
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
В арбитражном
суде апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
В кассационной жалобе
СПК "Колос" просит Федеральный арбитражный
суд Волго-Вятского округа отменить
принятый судебный акт и отказать в иске.
Заявитель жалобы, ссылаясь на положения
пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса
Российской Федерации, полагает, что у него
нет обязанности по возврату спорной суммы,
так как истец перечислил ее, зная об
отсутствии на то законных оснований.
В
судебном заседании представители
ответчика поддержали доводы, изложенные в
кассационной жалобе.
Истец, надлежащим
образом извещенный о времени и месте
рассмотрения жалобы, не явился в заседание
суда кассационной инстанции. В отзыве от
21.10.2005 N 016/21 просил оставить кассационную
жалобу без удовлетворения.
Законность
решения Арбитражного суда Ярославской
области по делу N А82-15205/2004 проверена
Федеральным арбитражным судом
Волго-Вятского округа в порядке,
установленном в статьях 274, 284 и 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Как следует из
материалов дела, в период с 16 по 30 октября 2003
года СПК "Колос" поставил ОАО "Агромясо" скот
на общую сумму 124399 рублей 81 копейку, что
подтверждается квитанциями N 911, 971, 982.
Истец оплатил продукцию путем перечисления
ответчику денежных средств и проведения
взаимозачета в общей сумме 148057 рублей 64
копейки.
Данное обстоятельство
подтверждено платежными поручениями,
соглашением о взаимозачете и не
оспаривается ответчиком.
Переплата за
поставленный скот составила 23657 рублей 83
копейки.
В соответствии со статьей 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации
лицо, которое без установленных законом,
иными правовыми актами или сделкой
оснований приобрело или сберегло имущество
(приобретатель) за счет другого лица
(потерпевшего), обязано возвратить
последнему неосновательно приобретенное
или сбереженное имущество (неосновательное
обогащение). Правила главы 60 Кодекса должны
применяться независимо от того, явилось ли
неосновательное обогащение результатом
поведения сторон или произошло помимо их
воли.
СПК "Колос" не представил
доказательств, свидетельствующих о наличии
правового основания для получения и
удержания 23657 рублей 83 копеек, поэтому суд
правомерно удовлетворил настоящий иск.
Кассационная инстанция отклонила довод
заявителя о нарушении судом пункта 4 статьи
1109 Гражданского кодекса Российской
Федерации, согласно которому полученное в
качестве неосновательного обогащения
имущество не подлежит возврату в случае,
если приобретатель докажет, что лицо,
требующее возврата имущества, знало об
отсутствии обязательства. Названная норма
подлежит применению только в том случае,
если передача денежных средств или иного
имущества произведена добровольно и
намеренно при отсутствии какой-либо
обязанности со стороны передающего
(дарение) либо с благотворительной целью.
Поскольку истец не имел намерения передать
имущество в дар и в силу пункта 4 статьи 575
Гражданского кодекса Российской Федерации
дарение в отношениях между коммерческими
организациями не допускается, основания
для применения этой нормы не имелось.
Обжалуемое решение соответствует нормам
материального права, содержащиеся в нем
выводы - установленным по делу фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле
доказательствам. Нарушений норм
процессуального права, являющихся в силу
части 4 статьи 288 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации основанием для отмены судебного
акта в любом случае, судом округа не
выявлено. В силу изложенного доводы СПК
"Колос" во внимание не принимаются,
кассационная жалоба удовлетворению не
подлежит.
Согласно статье 110
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации государственная
пошлина по кассационной жалобе относится
на заявителя.
Руководствуясь статьями
274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.05.2005
Арбитражного суда Ярославской области по
делу N А82-15205/2004 оставить без изменения,
кассационную жалобу сельскохозяйственного
производственного кооператива "Колос" - без
удовлетворения.
Постановление
арбитражного суда кассационной инстанции
вступает в законную силу со дня его
принятия.
Председательствующий
ПРОНИНА С.А.
Судьи
СИНЯКИНА Т.В.
ТЕРЕШИНА Н.М.
