Постановление фас волго-вятского округа от 04.11.2005 n а11-3634/2005-к2-26/178 действующим налоговым законодательством право экспортера на возмещение налога на добавленную стоимость не поставлено в зависимость от действий и статуса перепродавцов товаров.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 4 ноября 2005
года Дело N А11-3634/2005-К2-26/178
(извлечение)
Открытое акционерное
общество (далее ОАО, Общество) обратилось в
Арбитражный суд Владимирской области с
заявлением к Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы России (далее
Инспекция, налоговый орган) о признании
незаконным решения от 12.05.2005 N 21.
Решением суда первой инстанции от 14.07.2005
заявленные требования удовлетворены.
В
апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Инспекция не
согласилась с вынесенным по делу судебным
актом и обратилась в Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа с
кассационной жалобой, в которой просит
отменить решение Арбитражного суда
Владимирской области и отказать в
удовлетворении заявленных Обществом
требований.
Заявитель считает, что суд
неправильно применил часть 2 статьи 69 и
часть 4 статьи 170 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации. По его мнению, суд неправомерно
сослался на предыдущие решения
Арбитражного суда Владимирской области,
как на имеющие преюдициальное значение для
настоящего спора.
В судебном заседании
представители Инспекции поддержали доводы,
изложенные в кассационной жалобе.
ОАО в
отзыве на кассационную жалобу и его
представители в судебном заседании
возразили против доводов заявителя, указав
на законность и обоснованность
состоявшегося судебного акта, и просили
оставить его без изменения.
В
соответствии со статьей 163 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации в судебном заседании объявлялся
перерыв до 04.11.2005.
Законность принятого
Арбитражным судом Владимирской области
решения проверена Федеральным арбитражным
судом Волго-Вятского округа в порядке,
установленном в статьях 274, 284 и 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Как следует из
материалов дела, Инспекция провела
выездную налоговую проверку деятельности
Общества за период с 2001-го по 2003 год и
установила неправомерное возмещение из
бюджета налога на добавленную стоимость за
ноябрь 2001 года и сентябрь 2003 года в сумме
411884 рублей по экспортным операциям. При
этом проверяющие исходили из того, что
организации, у которых приобретало товары
ООО "СейлзТрастКомпани" - поставщик ОАО,
либо не зарегистрированы в установленном
законом порядке, либо представляют в
налоговые органы нулевую отчетность.
По
результатам проверки заместитель
руководителя налогового органа принял
решение от 12.05.2005 N 21 об отказе в привлечении
ОАО к налоговой ответственности на
основании пункта 4 статьи 109 Налогового
кодекса Российской Федерации, в котором
налогоплательщику предложено уплатить
суммы налога на добавленную стоимость (за
ноябрь 2001 года и сентябрь 2003 года) и
пеней.
Общество, сославшись на
вступившие в законную силу решения
Арбитражного суда Владимирской области от
15.07.2004 по делу N А11-3950/2004-К2-Е-3063 и от 19.12.2002 по
делу N А11-5348/2004-К2-Е-212, имеющие
преюдициальное значение для настоящего
дела, обратилось в арбитражный суд с
заявлением о признании ненормативного акта
налогового органа недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования,
Арбитражный суд Владимирской области
руководствовался частью 2 статьи 69
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, и признал
неправомерным доначисление спорных сумм
налога и пеней по результатам выездной
налоговой проверки.
Рассмотрев
кассационную жалобу, Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа не
нашел оснований к отмене принятого
судебного акта.
В соответствии с
подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового
кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс) налогообложение производится по
налоговой ставке ноль процентов при
реализации товаров, вывезенных в
таможенном режиме экспорта, при условии
представления в налоговые органы
документов, предусмотренных статьей 165
Кодекса.
Согласно статье 171 Кодекса
налогоплательщик имеет право уменьшить
общую сумму налога на установленные данной
статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат
суммы, предъявленные налогоплательщику и
уплаченные им при приобретении товаров
(работ, услуг) на территории Российской
Федерации.
В пункте 4 статьи 176 Кодекса
определено, что налоговые вычеты в
отношении операций по реализации товаров
(работ, услуг), по которым налогообложение
производится по налоговой ставке ноль
процентов, подлежат возмещению путем
зачета (возврата) на основании отдельной
налоговой декларации и документов,
предусмотренных в статье 165 Кодекса.
Возмещение производится не позднее трех
месяцев, считая со дня представления
налогоплательщиком налоговой декларации и
документов, поименованных в статье 165
Кодекса. В течение указанного срока
налоговый орган проводит проверку
обоснованности применения налоговой
ставки ноль процентов и налоговых вычетов,
по результатам которой принимает решение о
возмещении (возврате) или об отказе в
возмещении соответствующих сумм налога.
Таким образом, условиями реализации
налогоплательщиком права на возмещение
налога на добавленную стоимость при
экспорте товаров являются: представление
предусмотренных в статье 165 Кодекса
документов, подтверждающих экспорт товара,
поступление валютной выручки; уплата
поставщикам товаров, использованных в
производстве продукции, поставленной на
экспорт, либо товаров, непосредственно
поставленных на экспорт, в порядке,
предусмотренном в статье 168 Кодекса, сумм
налога на добавленную стоимость.
Суд
первой инстанции всесторонне и объективно
исследовал обстоятельства дела и
установил, что решениями Арбитражного суда
Владимирской области от 15.07.2004 по делу N
А11-3950/2004-К2-Е-3063 и от 19.12.2002 по делу N
А11-5348/2004-К2-Е-2122, вступившими в законную силу,
признаны недействительными ненормативные
акты Инспекции от 25.06.2002 N 770 и от 29.01.2004 N 1,
которыми Обществу было отказано в
возмещении налога на добавленную стоимость
за ноябрь 2001 года и сентябрь 2003 года. При
этом в указанных решениях судом признаны
доказанными факты представления ОАО
полного пакета документов
предусмотренного в статье 165 Кодекса,
реального вывоза товара на экспорт,
получения валютной выручки и уплаты сумм
налога на добавленную стоимость своим
контрагентам на внутреннем рынке в том
числе ООО "СейлзТрастКомпани", а также
наличия у поставщиков экспортированных
товаров регистрации в качестве юридических
лиц в установленном порядке и постановки на
налоговый учет.
Доводы Инспекции о том,
что налогоплательщик не имеет права на
налоговый вычет, поскольку организации,
реализовавшие товары ООО
"СейлзТрастКомпани", не прошли регистрацию
в установленном законом порядке и не
представляют отчетность в налоговые
органы, обоснованно не приняты судом первой
инстанции.
Действующим
законодательством право на возмещение
налога на добавленную стоимость
уплаченного поставщикам товаров в
зависимость от дополнительных условий, в
том числе от действий и статуса
перепродавцов товаров, не поставлено.
Ответственность за недобросовестность
третьих лиц на ОАО не может быть
возложена.
В соответствии с частью 2
статьи 69 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации
обстоятельства, установленные вступившим в
законную силу судебным актом арбитражного
суда по ранее рассмотренному делу, не
доказываются вновь при рассмотрении
арбитражным судом другого дела, в котором
участвуют те же лица.
Таким образом суд,
установивший, что в ходе выездной налоговой
проверки никаких новых фактов, влияющих на
право налогоплательщика применить нулевую
ставку налога, не выявлено, сделал
правильный вывод о том, что налоговый орган
неправомерно доначислил Обществу налог на
добавленную стоимость за ноябрь 2001 и
сентябрь 2003-го года в сумме 200246 рублей и 211138
соответственно, а также 131495 рублей 51
копейку пеней. Вывод суда соответствует
материалам дела.
Кроме того, в судебном
заседании представитель налогового органа
подтвердил, что непосредственный поставщик
ООО "СейлзТрастКомпани" налог на
добавленную стоимость с операций по
реализации товаров, отправленных Обществом
на экспорт, уплатило в бюджет в полном
объеме.
С учетом изложенного
кассационная жалоба налогового органа
удовлетворению не подлежит.
Нормы
материального права применены Арбитражным
судом Владимирской области правильно.
Нарушений норм процессуального права,
являющихся в силу части 4 статьи 288
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в любом случае
основанием к отмене судебного акта, не
установлено.
Вопрос о взыскании
государственной пошлины с кассационной
жалобы не рассматривался в связи с
освобождением заявителя от ее уплаты на
основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37
Налогового кодекса Российской
Федерации.
Руководствуясь пунктом 1
части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.07.2005
Арбитражного суда Владимирской области по
делу N А11-3634/2005-К2-26/178 оставить без изменения,
кассационную жалобу Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы России - без
удовлетворения.
Постановление
арбитражного суда кассационной инстанции
вступает в законную силу со дня его
принятия.
