Постановление фас волго-вятского округа от 10.01.2006 n а82-11490/2005-31 протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленных требований, следовательно, истец правомерно освобожден от административной ответственности.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 10 января 2006
года Дело N А82-11490/2005-31
Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа в
составе: председательствующего
Радченковой Н.Ш., судей Евтеевой М.Ю.,
Забурдаевой И.Л., при участии
представителей от заинтересованного лица:
Вахрамеева М.В., конкурсного управляющего,
Вахрамеева В.М. по доверенности от 09.01.2006, от
заявителя без доверенности присутствует
Марахонова В.В., рассмотрел в судебном
заседании кассационную жалобу заявителя -
Управления Федеральной регистрационной
службы по Ярославской области на решение от
22.09.2005 и постановление апелляционной
инстанции от 24.10.2005 по делу N А82-11490/2005-31
Арбитражного суда Ярославской области,
принятые судьями Потаповой Н.Л., Коробовой
Н.Н., Серовой С.Р., Митрофановой Г.П., по
заявлению Управления Федеральной
регистрационной службы по Ярославской
области о привлечении конкурсного
управляющего Вахрамеева Михаила
Васильевича к административной
ответственности на основании части 3 статьи
14.13 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях
и
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной
регистрационной службы по Ярославской
области (далее - Управление,
регистрационная служба) обратилось в
Арбитражный суд Ярославской области с
заявлением о привлечении конкурсного
управляющего Вахрамеева Михаила
Васильевича (далее - конкурсный
управляющий, Вахрамеев М.В.) к
административной ответственности на
основании части 3 статьи 14.13 Кодекса
Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Решением суда от 22.09.2005
в удовлетворении заявленного требования
отказано.
Постановлением апелляционной
инстанции от 24.10.2005 решение суда оставлено
без изменения.
Управление не
согласилось с принятыми по делу судебными
актами и обратилось с кассационной жалобой
в Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа.
Заявитель
считает, что суд нарушил статьи 28.2 и 28.5
Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее -
Кодекс), а также не учел разъяснения Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, данные в пункте 10 постановления
от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших
в судебной практике при рассмотрении дел об
административных правонарушениях". По его
мнению, процедура составления протокола об
административном правонарушении
регистрационной службой не нарушена,
поскольку Вахрамеев М.В. о времени и месте
составления названного протокола
уведомлен надлежащим образом, а копия
вынесенного в его отсутствие протокола
направлена ему по почте и получена им
лично.
Вахрамеев М.В. в судебном
заседании отклонил доводы, изложенные в
жалобе, указав на законность оспариваемых
судебных актов.
На основании статьи 158
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации рассмотрение
кассационной жалобы регистрационной
службы откладывалось до 10.01.2005.
Законность принятых Арбитражным судом
Ярославской области судебных актов
проверена Федеральным арбитражным судом
Волго-Вятского округа в порядке,
установленном в статьях 274, 284 и 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Как следует из
материалов дела, решением Арбитражного
суда Ярославской области от 13.09.2002 открытое
акционерное общество
"ЯрославльГАЗавтосервис" признано
несостоятельным, в отношении его имущества
открыто конкурсное производство,
конкурсным управляющим назначен Вахрамеев
Михаил Васильевич.
В ходе проведения
проверки деятельности конкурсного
управляющего установлено нарушение
Вахрамеевым М.В. пункта 3 статьи 20, пунктов 2,
3 статьи 97 и статьи 115 Федерального закона от
08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве)".
Усмотрев в действиях
Вахрамеева М.В. состав административного
правонарушения, предусмотренный в части 3
статьи 14.13 Кодекса, начальник отдела по
контролю за деятельностью
саморегулируемых организаций арбитражных
управляющих Управления составил протокол
от 22.08.2005 и, руководствуясь статьей 23.1
Кодекса, обратился в арбитражный суд с
заявлением о привлечении конкурсного
управляющего к административной
ответственности.
Арбитражный суд
Ярославской области, руководствуясь частью
3 статьи 14.13, статьями 28.1 и 28.2 Кодекса,
отказал в удовлетворении заявленного
требования. При этом суд установил
нарушение регистрационной службой
процедуры при составлении протокола об
административном правонарушении, которое
выразилось в составлении данного акта без
участия конкурсного управляющего, в
отсутствии сведений о его надлежащем
извещении о времени и месте проведения
указанного процессуального действия.
Рассмотрев кассационную жалобу,
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского
не нашел оснований для ее
удовлетворения.
Исходя из смысла и
содержания статьи 28.2 Кодекса,
административный орган обязан
предоставить привлекаемому к
административной ответственности лицу
возможность реализовать гарантии защиты,
предусмотренные названной нормой
Кодекса.
В материалах дела имеется
направленное Вахрамееву М.В. и полученное
им извещение от 12.08.2005 N 06-02/3089, в котором
указано на необходимость явки 22.08.2005 для
дачи пояснений по ведению им конкурсного
производства.
Вахрамеев М.В. 16.08.2005
явился в регистрационную службу и дал
письменные объяснения, касающиеся его
деятельности в качестве конкурсного
управляющего ОАО
"ЯрославльГАЗавтосервис".
Административный орган 22.08.2005 составил
протокол в отношении конкурсного
управляющего по признакам правонарушения,
предусмотренного в части 3 статьи 14.13
Кодекса. Вахрамеев М.В. при составлении
протокола не присутствовал.
Доказательств надлежащего уведомления
Вахрамеева М.В. о времени и месте
составления протокола Управление суду не
представило.
При таких обстоятельствах
Арбитражный суд Ярославской области сделал
правильный вывод о несоблюдении
Управлением требований статьи 28.2 Кодекса, в
связи с чем правомерно отказал ему в
удовлетворении заявления о привлечении
Вахрамеева М.В. к административной
ответственности.
Ссылка
административного органа на то
обстоятельство, что в извещении от 12.08.2005
указано на возможность составления в
отношении Вахрамеева М.В. протокола об
административном правонарушении, не
принимается, поскольку извещение должно
содержать конкретные сведения о времени и
месте составления протокола об
административном правонарушении, а не
носить предположительный характер.
С
учетом изложенного нормы материального
права Арбитражный суд Ярославской области
применил правильно. Нарушений норм
процессуального права, являющихся в силу
части 4 статьи 288 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации в любом случае основаниями к
отмене принятых судебных актов, суд не
допустил, поэтому кассационная жалоба
удовлетворению не подлежит.
Вопрос о
взыскании государственной пошлины по
кассационной жалобе не рассматривался,
поскольку в соответствии со статьей 30.2
Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях жалоба
на постановление по делу об
административном правонарушении
государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части
1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.09.2005 и
постановление апелляционной инстанции от
24.10.2005 Арбитражного суда Ярославской
области по делу N А82-11490/2005-31 оставить без
изменения, кассационную жалобу Управления
Федеральной регистрационной службы по
Ярославской области - без
удовлетворения.
Постановление
арбитражного суда кассационной инстанции
вступает в законную силу со дня его
принятия.
Председательствующий
РАДЧЕНКОВА Н.Ш.
Судьи
ЕВТЕЕВА М.Ю.
ЗАБУРДАЕВА И.Л.
