Постановление фас волго-вятского округа от 21.06.2005 n а82-13246/2004-45 суд вправе уменьшить размер подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 21 июня 2005 года
Дело N А82-13246/2004-45
Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа в
составе: председательствующего Апряткиной
Г.С., судей Князевой Г.А., Шишкиной Е.Н., без
участия представителей сторон, рассмотрел
в судебном заседании кассационную жалобу
истца - общества с ограниченной
ответственностью
"Лукойл-Севернефтепродукт" на решение от
17.02.2005 по делу N А82-13246/2004-45 Арбитражного суда
Ярославской области, принятое судьей
Гусевой Н.А., по иску общества с
ограниченной ответственностью
"Лукойл-Севернефтепродукт" к открытому
акционерному обществу "Российские железные
дороги" в лице филиала Северная железная
дорога о взыскании неустойки за просрочку
доставки вагонов
и
УСТАНОВИЛ:
------------------------------------------------------------------
Видимо, имеется в виду Арбитражный суд
Ярославской области, а не Арбитражный суд
Нижегородской области.
------------------------------------------------------------------
В
Арбитражный суд Нижегородской области
обратилось общество с ограниченной
ответственностью
"Лукойл-Севернефтепродукт" (далее - ООО
"Лукойл-Севернефтепродукт") с иском к
открытому акционерному обществу
"Российский железные дороги" в лице филиала
Северная железная дорога (далее - СЖД,
железная дорога) о взыскании пеней в сумме
4467 рублей 60 копеек за просрочку в доставке
порожних вагонов N 50712355-20, 50712629-20, 50941046-20.
Исковые требования основаны на статьях 33, 97,
119 - 126 Устава железнодорожного транспорта
Российской Федерации и мотивированы тем,
что ответчик добровольно не перечисляет
истцу сумму неустойки за ненадлежащее
исполнение обязательства по своевременной
доставке транспортного средства.
Решением от 17.02.2005 иск удовлетворен
частично и с дороги взыскано 3500 рублей
пеней и 223 рубля 38 копеек государственной
пошлины. Во взыскании оставшейся части
суммы (967 рублей 60 копеек) отказано со
ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса
Российской Федерации, ибо, по мнению суда,
неустойка явно несоразмерна последствиям
нарушения обязательства.
В
апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Не согласившись с
данным судебным актом, ООО
"Лукойл-Севернефтепродукт" обратилось в
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского
округа с кассационной жалобой, в которой
просило отменить его в связи с неправильным
применением статьи 333 Гражданского кодекса
Российской Федерации, так как суд при
снижении размера неустойки не учел
неблагоприятных последствий и убытков,
наступивших для истца.
Железная дорога
отзывом на жалобу отклонила доводы
заявителя и просила оставить ее без
удовлетворения.
Стороны, надлежащим
образом извещенные о времени и месте
рассмотрения кассационной жалобы, явку
представителей в судебное заседание не
обеспечили.
Законность решения
Арбитражного суда Ярославской области по
данному делу проверена Федеральным
арбитражным судом Волго-Вятского округа в
порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Изучив материалы
дела, кассационная инстанция не нашла
оснований для отмены обжалуемого судебного
акта в силу следующего.
Как видно из
документов и установлено судом, 04.06.2004 ООО
"Лукойл-Севернефтепродукт" направило в
адрес Северной железной дороги претензию N
34/2-3840 о начислении пеней в сумме 7148 рублей 16
копеек за просрочку доставки порожних
вагонов.
Из ответа железной дороги от
09.07.2004 N НФА-187/6198 следует, что названная
претензия рассмотрена и удовлетворена в
размере 4467 рублей 60 копеек.
Материалами
дела подтверждено и никем из участвующих в
деле лиц не оспаривается, что сумма
неустойки должником кредитору не
перечислена.
Исходя из изложенных
обстоятельств, суд правомерно признал, что
к ответчику, как неисправному контрагенту
по договору перевозки, надлежит применить
установленную транспортным
законодательством ответственность в виде
взыскания пеней.
В ходе рассмотрения
дела от СЖД поступило ходатайство о
применении к спорным правоотношениям
статьи 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации, согласно которой суд вправе
уменьшить размер неустойки, если она явно
несоразмерна последствиям нарушения
обязательства.
В силу статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать
обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и
возражений.
В соответствии с этим
положением законодательства ответчик в
качестве таких доказательств сослался на
незначительную просрочку в доставке груза
(2 - 3 суток) и указал, что подобное нарушение
обязательств не причинило истцу
значительных убытков.
ООО
"Лукойл-Севернефтепродукт" данное
утверждение ответчика не опровергло
какими-либо доказательствами, в связи с чем
суд первой инстанции правомерно уменьшил
размер неустойки до 3500 рублей, что не
противоречит пункту 23 постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 12.11.1998 N 18.
Доводы заявителя жалобы отклоняются как
несостоятельные, поскольку противоречат
материалам дела и, по существу, сводятся к
переоценке доказательств, исследованных
судом первой инстанции. Однако у
кассационной инстанции отсутствуют к тому
правовые основания, так как статьей 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации определены пределы
рассмотрения дела в суде третьей инстанции.
В силу указанной нормы переоценка
доказательств не входит в компетенцию суда
кассационной инстанции.
Нарушения либо
неправильного применения норм
процессуального права, в том числе
предусмотренных в части 4 статьи 288
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, при рассмотрении
дела не установлено.
Расходы по
государственной пошлине, согласно статьям
110 и 112 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, подлежат
отнесению на заявителя.
Руководствуясь
статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.02.2005 по
делу N А82-13246/2004-45 Арбитражного суда
Ярославской области оставить без
изменения, кассационную жалобу общества с
ограниченной ответственностью
"Лукойл-Севернефтепродукт" - без
удовлетворения.
Постановление
арбитражного суда кассационной инстанции
вступает в законную силу со дня его
принятия.
Председательствующий
АПРЯТКИНА Г.С.
Судьи
КНЯЗЕВА Г.А.
ШИШКИНА Е.Н.
