Постановление фас волго-вятского округа от 19.01.2006 n а31-8753/15 при недостаточности собственных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник соответствующего имущества.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 19 января 2006
года Дело N А31-8753/15
Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа в
составе: председательствующего Синякиной
Т.В., судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А., без
участия представителей сторон, рассмотрел
в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества
"Костромская сбытовая компания", г.
Кострома, на решение от 25.08.2005 по делу N
А31-8753/15 Арбитражного суда Костромской
области, принятое судьей Зиновьевым А.В., по
иску открытого акционерного общества
"Костромаэнерго" к муниципальному
образованию города Нерехты и Нерехтского
района в лице администрации муниципального
образования, г. Нерехта Костромской
области, 3-е лицо - муниципальное учреждение
"Служба заказчика по жилищно-коммунальному
хозяйству", г. Нерехта Костромской области,
о взыскании 2944291 рубля 97 копеек
и
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное
общество "Костромаэнерго" (далее ОАО
"Костромаэнерго") обратилось в Арбитражный
суд Костромской области с иском о взыскании
в субсидиарном порядке с муниципального
образования города Нерехты и Нерехтского
района в лице администрации муниципального
образования (далее Администрация) 2944291
рубля 97 копеек задолженности
муниципального учреждения "Служба
заказчика по ЖКХ" (далее МУ "СЗ ЖКХ") за
потребленную энергию, присужденную
решением Арбитражного суда Костромской
области от 26.04.2004 по делу N А31-6622/10.
Определением от 18.01.2005 к участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечены Нерехтинское
районное подразделение службы судебных
приставов и Управление финансов
администрации города Нерехты и Нерехтского
района.
Суд первой инстанции решением
от 25.08.2005 в удовлетворении заявленных
требований отказал. Отказывая в иске, суд
исходил из того, что по смыслу пункта 1
статьи 120 Гражданского кодекса Российской
Федерации субсидиарная ответственность
собственника наступает лишь в случае
бюджетного недофинансирования им
учреждения. В данном случае муниципальное
образование не осуществляло бюджетного
финансирования на оплату коммунальных
услуг, оказываемых населению, поэтому к
правоотношениям спорящих сторон не может
применяться пункт 2 названной статьи о
привлечении собственника к субсидиарной
ответственности по обязательствам
созданного им учреждения. Суд посчитал, что
основной должник имеет возможность
погасить возникшую задолженность
самостоятельно.
В апелляционной
инстанции законность и обоснованность
решения не проверялись.
Не согласившись
с принятым судебным актом, ОАО "Костромская
сбытовая компания" обратилось в
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского
округа с кассационной жалобой, в которой
просит отменить решение ввиду
неправильного применения статей 120 и 399
Гражданского кодекса Российской
Федерации.
До принятия постановления
судом округа ОАО "Костромская сбытовая
компания" заявило ходатайство в порядке,
предусмотренном в статье 48 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, о замене истца - ОАО
"Костромаэнерго" на его правопреемника -
открытое акционерное общество "Костромская
сбытовая компания" в связи с реорганизацией
в форме преобразования. Ходатайство
удовлетворено.
Стороны, надлежащим
образом извещенные о времени и месте
рассмотрения кассационной жалобы, явку
представителей в судебное заседание не
обеспечили.
Законность решения от 25.08.2005
Арбитражного суда Костромской области по
данному делу проверена Федеральным
арбитражным судом Волго-Вятского округа в
порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Как следует из
материалов дела, ОАО "Костромаэнерго"
(энергоснабжающая организация) и МУ "СЗ ЖКХ"
(абонент) заключили договор
энергоснабжения муниципального жилого
фонда города Костромы от 19.06.2002 N 3, согласно
которому энергоснабжающая организация
обязалась подавать через присоединенную
сеть электрическую энергию, а абонент -
оплатить ее.
В нарушение принятых
обязательств МУ "СЗ ЖКХ" не оплатило услуги
энергоснабжающей организации, оказанные в
период с июля по ноябрь 2003. Решением от
26.04.2004 Арбитражного суда Костромской
области по делу N А31-6622/10 с абонента взыскано
3026682 рубля 63 копейки задолженности.
Предъявленный в Нерехтинское
подразделение службы судебных приставов
исполнительный лист N А31-6622/10 от 26.05.2004
исполнен частично в размере 85564 рублей и
возвращен взыскателю на основании
постановления об окончании
исполнительного производства N 1137-05/03 от
29.12.2003 в связи с отсутствием денежных
средств на счетах должника.
Данное
обстоятельство явилось основанием для
обращения ОАО "Костромаэнерго" в
арбитражный суд с иском о взыскании
возникшей задолженности за счет
субсидиарного должника - администрации
города Нерехты и Нерехтского района.
Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского
кодекса Российской Федерации учреждение
отвечает по своим обязательствам
находящимися в его распоряжении денежными
средствами. При их недостаточности
субсидиарную ответственность по его
обязательствам несет собственник
соответствующего имущества.
Согласно
пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса
Российской Федерации если основной должник
отказался удовлетворить требование
кредитора или кредитор не получил от него в
разумный срок ответ на предъявленное
требование, это требование может быть
предъявлено лицу, несущему субсидиарную
ответственность.
Основной должник - МУ
"СЗ ЖКХ" - по организационно-правовому
статусу является муниципальным
учреждением.
Из содержания пункта 1.1
устава учреждения следует, что
собственником закрепленного за ним
имущества является администрация
муниципального образования города Нерехты
и Нерехтского района.
Отказывая во
взыскания долга с субсидиарного должника,
арбитражный суд сослался на то, что
бюджетом города не предусмотрены расходы
на оплату коммунальных услуг, оказываемых
населению, и ответчик имеет возможность
самостоятельно расплатиться по своим
обязательствам.
Между тем возникший
спор носит не бюджетный, а
гражданско-правовой характер. Из
содержания приведенных норм следует, что
необходимым условием для применения
субсидиарной ответственности является
лишь предварительное обращение с
соответствующим требованием к основному
должнику, нарушившему обязательство. Отказ
основного должника от удовлетворения этого
требования дает кредитору основание
предъявить соответствующее требование
лицу, на которое возложена субсидиарная
ответственность.
Из решения от 26.04.2004
Арбитражного суда Костромской области по
делу N А31-6622/10, материалов исполнительного
производства следует, что кредитор
обращался с требованием к основному
должнику о погашении задолженности,
взысканной в судебном порядке. Однако
решение суда не исполнено и долг не погашен
ввиду отсутствия у учреждения денежных
средств, которыми он отвечает по своим
обязательствам (пункт 2 статьи 120
Гражданского кодекса Российской
Федерации).
В статье 125 Гражданского
кодекса Российской Федерации установлено,
что от имени муниципальных образований
имущественные права и обязанности
приобретают органы местного
самоуправления, которые выступают в
суде.
При таких обстоятельствах у суда
отсутствовали правовые основания для
отказа в иске. Администрация должна нести
ответственность по обязательствам
созданного учреждения за счет казны
муниципального образования.
Неприменение судом первой инстанции норм
права, регулирующих основания применения
субсидиарной ответственности привели к
принятию незаконного решения. В этой связи
решение от 25.08.2005 подлежит отмене с
принятием нового судебного акта.
В
соответствии со статьей 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации расходы по государственной
пошлине по иску и кассационной жалобе
относятся на ответчика.
Руководствуясь
статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 2), 289,
319 (пункт 2), 325 и 326 (часть 1) Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.08.2005 по
делу N А31-8753/15 Арбитражного суда Костромской
области отменить.
Взыскать с
администрации муниципального образования
города Нерехты и Нерехтского района
Костромской области за счет казны
муниципального образования муниципального
образования города Нерехты и Нерехтского
района в порядке субсидиарной
ответственности в пользу открытого
акционерного общества "Костромская
сбытовая компания", г. Кострома, 2944291 рубль 97
копеек задолженности.
Взыскать с
администрации муниципального образования
города Нерехты и Нерехтского района
Костромской области, в пользу открытого
акционерного общества "Костромская
сбытовая компания", г. Кострома, расходы по
государственной пошлине по иску в сумме 6580
рублей 36 копеек и кассационной жалобе в
сумме 1000 рублей.
Арбитражному суду
Костромской области в соответствии с
пунктом 2 статьи 319 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации выдать исполнительные листы.
Постановление арбитражного суда
кассационной инстанции вступает в законную
силу со дня его
принятия.
Председательствующий
СИНЯКИНА Т.В.
Судьи
КАШИРСКАЯ Н.А.
НОГТЕВА В.А.
