Постановление фас волго-вятского округа от 18.12.1998 n а11-2496/98-е-11/68 суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков ввиду отсутствия правовых оснований.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке
законности и
обоснованности решений
(определений,
постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 18 декабря
1998 года Дело N А11-2496/98-Е-11/68
Федеральный
арбитражный суд Волго - Вятского округа в
составе: председательствующего Кирсановой
Е.Н., судей: Кабанова В.П., Князевой Г.А., без
участия представителей сторон, рассмотрев
кассационную жалобу общества с
ограниченной ответственностью "Осень" на
решение от 13.08.98 и постановление от 05.10.98 по
делу N А11-2496/98-Е-11/68 Арбитражного суда
Владимирской области, судьи: Т.М.Мокрецова,
Л.Н.Евсеева, Л.В.Бухтоярова,
Т.Е.Самсонова,
УСТАНОВИЛ:
Общество с
ограниченной ответственностью "Осень"
обратилось в Арбитражный суд с иском о
взыскании с администрации Муромского
района г. Мурома Владимирской области 102600
рублей, составляющих стоимость
произведенных работ по улучшению состоянию
пруда, 5000 рублей, составляющих стоимость
оставленной в водоеме рыбы и 7932 рубля
убытков, всего 115532 рубля.
Решением
Арбитражного суда Владимирской области от
13.08.98 по делу N А11-2496/98-Е/68 в удовлетворении
исковых требований было отказано в связи с
отсутствием правовых оснований.
Апелляционная инстанция постановлением от
05.10.98 указанный судебный акт оставила без
изменений, подтвердив его законность и
обоснованность.
Не согласившись с
принятыми по делу судебными актами,
общество с ограниченной ответственностью
"Осень" обратилось в Федеральный
арбитражный суд Волго - Вятского округа с
кассационной жалобой, в которой просит
решение и постановление судебных инстанций
отменить в связи с неправильным
применением норм материального права.
Доводы заявителя сводятся к следующему.
Изменение сторон договора не влечет
согласно статье 617 Гражданского кодекса
Российской Федерации изменение его
условий, поэтому ответчик обязан
возместить убытки, предусмотренные пунктом
3.1 договора.
В соответствии с условиями
договора и со статьей 15 Гражданского
кодекса Российской Федерации истец имеет
право на возмещение убытков прошлых лет в
сумме 7,9 тыс. рублей, которые, как указывает
заявитель, образовались вследствие
перерегистрации предприятия, а также
неблагоприятных условий хозяйственной
деятельности в 1996 - 1997 годах.
Стороны,
извещенные о времени и месте рассмотрения
дела, в судебное заседание не явились.
Правильность принятых по делу судебных
актов проверена кассационной инстанцией
Федерального арбитражного суда Волго -
Вятского округа в порядке, установленном
статьями 174 - 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Изучив материалы дела,
кассационная инстанция не находит законных
оснований для удовлетворения жалобы в силу
следующего.
Как следует из материалов
дела, администрацией Муромского района г.
Мурома (арендодатель) и малым предприятием
"Рыбак" (арендатор) был заключен договор N 23
от 23.11.92 на аренду земельного участка
площадью 16 гектаров для организации
трудового хозяйства сроком с 13.10.92 по
13.10.97.
В материалах дела отсутствуют
надлежащие доказательства правопреемства
между малым предприятием "Рыбак" и
обществом с ограниченной ответственностью
"Осень". В уставе последнего указано, что
общество учреждено одним физическим лицом
Киселевым А.Ф., сведений о правопреемстве
устав не содержит.
Истец, настаивая на
взыскании убытков, ссылается на пункт 3.1
договора, которым обусловлено, что
арендатор имеет право на компенсацию
затрат при прекращении прав на землю,
убытков при изъятии земель для
государственных и общественных нужд.
Статьей 623 Гражданского кодекса Российской
Федерации установлено, что арендатор имеет
право на возмещение улучшений, не отделимых
без вреда для имущества и произведенных с
согласия арендодателя.
Между тем,
затраты, связанные с расходами по улучшению
ложа пруда, строительству гидросооружений,
мелиорации пруда, образовались у истца в 1991
году, следовательно, к исполнению договора
от 23.11.92 относиться не могут.
Убытки же
прошлых лет в сумме 7932 рублей возникли, как
указывает истец, в результате
неблагоприятных условий хозяйствования,
что также не является правовым основанием
для взыскания этой суммы с ответчика.
Стоимость оставленной в пруду рыбы на сумму
5000 рублей не может быть взыскана с
ответчика, поскольку данный факт
надлежащим образом не подтвержден: акт от
28.09.97 составлен в одностороннем порядке,
поэтому бесспорным доказательством
являться не может.
В соответствии со
статьей 15 Гражданского кодекса Российской
Федерации лицо, право которого нарушено,
может требовать полного возмещения
причиненных ему убытков, при условии
доказанности размера ущерба, вины
причинителя ущерба, его противоправных
действий и причинной связи между
действиями ответчика и возникшими
убытками.
Поскольку в материалах дела
такие доказательства отсутствуют, то
судами обеих инстанций обоснованно был
сделан вывод о неправомерности
предъявленных исковых требований.
В
силу изложенного доводы заявителя не могут
быть признаны надлежащим обоснованием
заявленных исковых требований.
Решение
и постановление Арбитражного суда
Владимирской области являются законными и
обоснованными, соответствующими нормам
материального права, поэтому отмене не
подлежат.
Расходы по госпошлине
относятся на заявителя.
Руководствуясь
статьей 174, пунктом 1 статьи 175, статьей 177
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Волго - Вятского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда Владимирской области и
постановление апелляционной инстанции
того же суда от 05.10.98 по делу N А11-2496/98-Е-11/68
оставить без изменения, а кассационную
жалобу общества с ограниченной
ответственностью "Осень" - без
удовлетворения.
Взыскать с заявителя 1955
рублей 32 копейки госпошлины в доход
федерального бюджета Российской Федерации
через государственную налоговую инспекцию
города Мурома.
Постановление вступает в
законную силу с момента его принятия и
обжалованию не
подлежит.
Председательствующий
КИРСАНОВА Е.Н.
Судьи
КАБАНОВ В.П.
КНЯЗЕВА Г.А.
