Постановление фас волго-вятского округа от 08.12.1999 n а38-6/121-99 при отсутствии акта о совершении протеста в неакцепте векселедержатель лишен права на взыскание вексельных сумм с индоссанта.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 8 декабря 1999
года Дело N А38-6/121-99
Федеральный
арбитражный суд Волго - Вятского округа в
составе: председательствующего Прониной
С.А., судей: Каширской Н.А., Синякиной Т.В., при
участии представителя ответчика:
Гонцаревича А.А. - доверенность N 069-5 от 05.05.99
рассмотрев кассационную жалобу
коммерческого банка "Севернефтьбанк" г.
Ухта на решение от 27.08.99 по делу N А38-6/121-99
Арбитражного суда Республики Марий Эл
(судья Рогожина
Л.В.),
УСТАНОВИЛ:
Коммерческий банк
"Севернефтьбанк" в лице ликвидационной
комиссии обратился в Арбитражный суд
Республики Марий Эл с иском к
государственному предприятию "Марийский
машиностроительный завод" как к акцептанту
переводных векселей Территориально -
отраслевого финансового энергетического
союза от 27.12.96 серии Ф-2 N 004674, 004556, 004558, 004667 о
взыскании вексельного долга в общей сумме
4000000 рублей (1000000 рублей по каждому из
векселей). Решением суда от 27.08.99 в иске
истцу отказано на том основании, что
спорные векселя акцептованы и
индоссированы от имени ответчика
неуполномоченным лицом и доказательства
последующего одобрения предприятием
сделки отсутствуют.
В апелляционном
порядке правильность решения не
проверялась.
Коммерческий банк
"Севернефтьбанк" в кассационной жалобе
просит Федеральный арбитражный суд Волго -
Вятского округа принятый судебный акт
отменить и принять новое решение об
удовлетворении его требований.
Заявитель жалобы считает, что
векселедержатель обязан проверять лишь
правильность ряда индоссаментов, но не
действительность подписей на векселе.
Поскольку подпись лица, акцептовавшего и
индоссировавшего векселя, скреплена
печатью "Марийского машиностроительного
завода", последний должен нести
ответственность по спорным ценным
бумагам.
Проверка правильности
применения Арбитражным судом Республики
Марий Эл норм материального и
процессуального права произведена
Федеральным арбитражным судом Волго -
Вятского округа в соответствии с
требованиями статей 171 - 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Заявитель жалобы, надлежащим
образом извещенный о времени и месте
рассмотрения жалобы, в заседание суда
кассационной инстанции не явился.
Государственное унитарное предприятие
"Марийский машиностроительный завод"
отзывом N 069-159 от 06.12.99 и устно в заседании
суда жалобу отклонило, пояснив, что считает
решение законным и обоснованным, в связи с
чем просит оставить его в силе.
По
мнению ответчика, иск не подлежит
удовлетворению, поскольку акцептованные
неуполномоченным лицом векселя содержали
срок платежа, не предусмотренный статьей 33
Положения о переводном и простом векселе,
что влечет их недействительность. Кроме
того, завод считает ряд индоссаментов на
векселях прерванным, так как передаточные
надписи на передачу векселей ему от
закрытого акционерного общества "Феникс"
зачеркнуты.
Исследовав доводы сторон и
материалы дела, суд округа не находит
оснований для отмены либо изменения
обжалуемого судебного акта.
Исковые
требования коммерческого банка
"Севернефтьбанк" основаны на четырех
переводных векселях Территориально -
отраслевого финансового энергетического
союза. Как видно из текста векселей, все они
выдавались государственному предприятию
"Марийский машиностроительный завод".
Следовательно, ответчик являлся первым
держателем тратт. Быть акцептантом по
спорным векселям завод не мог, ибо согласно
смыслу статей 21, 28 Положения о переводном и
простом векселе акцептант - это плательщик,
акцептовавший вексель. В качестве
плательщика по всем четырем векселям
векселедателем указано закрытое
акционерное общество "Феникс". Поэтому
предъявление векселей к акцепту, а при
отказе в акцепте - совершение протеста в
неакцепте векселей требовалось именно в
отношении этого лица.
Спорные векселя
плательщиком не акцептованы и не
опротестованы в порядке и в сроки,
определенные статьей 44 Положения о
переводном и простом векселе.
В
соответствии со статьей 53 Положения при
отсутствии акта о совершении протеста в
неакцепте векселедержатель лишен права на
взыскание вексельных сумм с индоссанта.
При таких обстоятельствах у суда не было
оснований для удовлетворения иска
коммерческого банка "Севернефтьбанк".
В
силу изложенного доводы заявителя жалобы
во внимание не принимаются, жалоба
удовлетворению не подлежит.
Согласно
статье 95 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации расходы по
кассационной жалобе относятся на ее
заявителя и взыскиваются в доход
федерального бюджета Российской Федерации,
так как при принятии жалобы к производству
предоставлялась отсрочка уплаты
государственной пошлины.
Учитывая
имущественное положение банка и принимая
во внимание заявленное им ходатайство, суд
считает возможным уменьшить размер
подлежащей взысканию пошлины до
минимального размера оплаты труда.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей
177 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Волго - Вятского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда Республики Марий Эл от
27.08.99 по делу N А38-6/121-99 оставить без
изменения, кассационную жалобу
коммерческого банка "Севернефтьбанк" - без
удовлетворения.
Взыскать с
коммерческого банка "Севернефтьбанк" в
доход федерального бюджета Российской
Федерации 83 рубля 50 копеек государственной
пошлины по кассационной жалобе.
Исполнительный лист направить в
Государственную налоговую инспекцию по
городу Ухте.
Постановление вступает в
законную силу с момента его принятия и
обжалованию не
подлежит.
Председательствующий
ПРОНИНА С.А.
Судьи
КАШИРСКАЯ Н.А.
СИНЯКИНА Т.В.
