Постановление фас волго-вятского округа от 28.02.2000 n а82-ас-3/99-г/13 представление прокурора об устранении нарушения законодательства не порождает экономического спора, поскольку содержит лишь предложение по устранению выявленных нарушений закона и никаких последствий экономического характера не предусматривает.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
(определений, постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 28 февраля 2000 года Дело N А82-АС-3/99-Г/13

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Прониной С.А., судей: Каширской Н.А., Ногтевой В.А., без участия представителей сторон, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего закрытого акционерного общества "Стройиндустрия" Чучалова А.Б. на определение от 05.11.99, постановление от 24.12.99 по делу N А82-АС-3/99-Г/13 Арбитражного суда Ярославской области (судьи: Боровик В.А., Гошина Н.Н., Дегина Т.И., Серова С.Р.),
УСТАНОВИЛ:
Временный управляющий закрытого акционерного общества "Стройиндустрия" Чучалов Алексей Борисович обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском о признании недействительным представления исполняющего обязанности прокурора Кировского района города Ярославля от 31.08.99 N 158ж-99 "Об устранении нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве)".
Определением суда от 05.11.99 в принятии искового заявления было отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.12.99 определение оставлено в силе.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Чучалов А.Б. просит отменить названные судебные акты и принять исковое заявление к производству. Выводы обеих судебных инстанций о неподведомственности дела арбитражному суду заявитель жалобы считает необоснованными, противоречащими статье 127 Конституции Российской Федерации, статье 2, части 1 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 5 Федерального закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", согласно которым арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам.
По мнению арбитражного управляющего Чучалова А.Б., представление прокурора порождает правоотношения экономического характера и связано с осуществлением истцом предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании свидетельства о государственной регистрации серии ЯРО 24-04 N 10. Поэтому кассатор полагает, что дело по его заявлению подведомственно арбитражному суду.
Проверка правильности применения Арбитражным судом Ярославской области норм процессуального права произведена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в соответствии с требованиями статей 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав доводы заявителя жалобы и материалы дела, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникшим из гражданских, административных и иных правоотношений между юридическими лицами, гражданами - предпринимателями.
К экономическим спорам отнесены споры о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, органов самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан - предпринимателей.
Представление и. о. прокурора Кировского района города Ярославля от 31.08.99 N 158ж-99 "Об устранении нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве)" не порождает экономического спора, поскольку содержит лишь предложение по устранению выявленных нарушений закона и никаких последствий экономического характера не предусматривает.
Согласно статье 24 Федерального закона Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган либо должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.
Таким образом, представление и. о. прокурора Кировского района города Ярославля N 158ж-99 от 31.08.99 адресовано временному управляющему закрытого акционерного общества "Стройиндустрия" как органу юридического лица, а не как гражданину - предпринимателю.
Исходя из характера отношений и субъектного состава сторон, судебными инстанциями сделан правильный вывод о неподведомственности арбитражному суду дела по заявлению временного управляющего Чучалова А.Б.
Порядок действий органа либо должностного лица в случаях несогласия с внесенным представлением разъяснен заявителю письмом Прокуратуры города Ярославля от 22.09.99 N 218ж-99.
В силу изложенного доводы арбитражного управляющего Чучалова А.Б. во внимание не принимаются, жалоба удовлетворению не подлежит.
Поскольку статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "О государственной пошлине" не предусмотрено взимание пошлины с жалоб на определения, постановления об отказе в принятии искового заявления, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьями 177, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.99 и постановление апелляционной инстанции от 24.12.99 по делу N А82-АС-3/99-Г/13 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего закрытого акционерного общества "Стройиндустрия" Чучалова Алексея Борисовича - без удовлетворения.
Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 834 рублей 90 копеек, уплаченной по квитанции от 25.10.99.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
ПРОНИНА С.А.
Судьи
КАШИРСКАЯ Н.А.
НОГТЕВА В.А.

Судебная практика (Волговятский регион) »