Постановление фас волго-вятского округа от 26.08.2005 n а82-73/2003-г/1 отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 26 августа 2005
года Дело N А82-73/2003-Г/1
Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа в
составе: председательствующего Павлова
В.Ю., судей Бабаева С.В., Конкиной И.И., при
участии представителей от ответчика:
Летягиной Е.Т. (доверенность от 24.08.2005 N 199),
Трыковой Г.И., доверенность от 15.06.2005, от
третьих лиц: Зорина Д.А. (паспорт серии 7800 N
165425), рассмотрел в судебном заседании
кассационные жалобы третьих лиц - Лебедевой
Ирины Николаевны и Зорина Дмитрия
Алексеевича на постановление
апелляционной инстанции от 21.06.2005 по делу N
А82-73/2003-Г/1 Арбитражного суда Ярославской
области, принятое судьями Серовой С.Р.,
Гошиной Н.Н., Митрофановой Г.П., по иску
Голубевой Зинаиды Александровны к
открытому акционерному обществу "Дом моды
"Волга" о признании незаконным договора
присоединения и восстановлении общества с
ограниченной ответственностью "Бытовик" в
реестре юридических лиц
и
УСТАНОВИЛ:
Голубева Зинаида
Александровна обратилась в Арбитражный суд
Ярославской области с исковым заявлением,
уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, к открытому акционерному
обществу "Дом моды "Волга" (далее ОАО "Дом
моды "Волга") о применении последствий
ничтожной сделки присоединения общества с
ограниченной ответственностью "Бытовик"
(далее - ООО "Бытовик", Общество) к ОАО "Дом
моды "Волга" в виде возврата из незаконного
владения имущества ООО "Бытовик", согласно
перечню N 2, а именно: автомобиля ГАЗ-53,
отпаривателя, раскройного ножа, двух
оверлоков 51-го класса, оверлока 408-го класса,
пуговичной машины "Японка", двух петельных
машин класса 25А, 19 швейных машин 97-го класса,
швейной машины 797-го класса, трех швейных
машин 1022-го класса, 10 швейных машин 22-го
класса, бухгалтерского баланса за 4-й
квартал 1999 года, за первый квартал 2000 года,
главной книги за первый квартал 2000 года,
материалов согласно накладной N 1 от 14.01.2000, а
также об обязании ОАО "Дом моды "Волга"
восстановить за свой счет ООО "Бытовик" в
реестре юридических лиц, обратить акции ОАО
"Дом моды "Волга", полученные учредителями
Общества, в доход Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований на
предмет спора, в порядке статьи 51
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации привлечены Алексеева
В.В., Баглик О.И., Балашова В.Н., Беренева Т.К.,
Благусов В.С., Благусова Л.С., Боброва Н.Д.,
Веселов В.Н., Гузина В.С., Емельянова И.Я.,
Золотова З.С., Зорин Д.А., Зыбина Т.В., Иванов
А.В., Иванова А.С., Иванова Л.В., Козлова Л.Е.,
Козлова Н.Н., Колесникова Э.Г., Корнева Е.В.,
Короткова А.Н., Костицын Е.А., Кузнецова Е.Л.,
Кузьминская М.А., Лебедева И.Н., Макарова Г.П.,
Мальцева Г.В., Моисеева Т.Н., Мохова Г.А.,
Муравьева Н.В., Овчинникова Т.В., Поветкина
Т.Б., Полунина Л.К., Румянцева Е.С., Сазонова
Л.А., Симонова Н.А., Смирнова Г.В., Смирнова
Т.Г., Смоленцева Е.В., Соколова Г.Р., Соколова
Г.Ф., Сулоева Н.К., Тифанова В.С., Федорова О.В.,
Чижова Е.А., Чубарова В.А., Шаренкина Л.А.,
Шинина М.И., Шустер А.П., Ященко А.Р.
Решением от 27.01.2004 в удовлетворении исковых
требований отказано.
Постановлением
апелляционной инстанции от 01.10.2004 указанное
решение отменено, производство по делу
прекращено в связи с отказом истца от
исковых требований об отказе от
апелляционной жалобы и прекращении
производства по делу.
Постановлением от
17.01.2005 третья инстанция отменила
постановление апелляционной инстанции от
01.10.2004, направив дело на новое рассмотрение
в апелляционную инстанцию арбитражного
суда Ярославской области.
Рассмотрев
повторно отказ истца от исковых требований,
апелляционная инстанция постановлением от
21.06.2005 решение отменила, производство по
делу прекратила на основании статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Не согласившись с
вынесенным судебным актом, Лебедева И.Н. и
Зорин Д.А. обратились в Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа с
кассационной жалобой, в которой просят
отменить постановление в связи с
неправильным применением норм
материального и процессуального права. По
мнению заявителей, суд нарушил требования
части 5 статьи 49, статью 265 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, поскольку принятие судом отказа
от иска нарушает права, интересы третьих
лиц и является незаконным. Реорганизация
общества с ограниченной ответственностью
путем присоединения к акционерному
обществу противоречит корпоративному
законодательству.
ОАО "Дом моды "Волга"
отзывом на жалобы и в судебном заседании
отклонило доводы заявителей и просило
оставить их без удовлетворения.
Законность постановления апелляционной
инстанции Арбитражного суда Ярославской
области проверена Федеральным арбитражным
судом Волго-Вятского округа в порядке,
установленном статьями 274, 284 и 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Изучив материалы
дела и заслушав представителей сторон,
окружной суд не нашел оснований для отмены
обжалуемого судебного акта в силу
следующего.
Голубева З.А. реализовала
свои процессуальные полномочия 25.09.2004,
направив в арбитражный суд заверенное
нотариусом заявление об отказе от иска и
апелляционной жалобы. В судебном заседании
13.04.2005 она повторно подтвердила свое
намерение в части отказа от исковых
требований.
В соответствии со статьей 49
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации истец вправе при
рассмотрении дела в арбитражном суде любой
инстанции до принятия судебного акта,
которым заканчивается рассмотрение дела в
суде соответствующей инстанции, отказаться
от иска полностью или частично. Арбитражный
суд не принимает отказ истца от иска,
уменьшение им размера исковых требований,
признание ответчиком иска, не утверждает
мировое соглашение сторон, если это
противоречит закону или нарушает права
других лиц. В этих случаях суд
рассматривает дело по существу.
Согласно статье 265 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации арбитражный суд апелляционной
инстанции прекращает производство по
апелляционной жалобе, если от лица, ее
подавшего, после принятия апелляционной
жалобы к производству арбитражного суда
поступило ходатайство об отказе от
апелляционной жалобы и отказ был принят
арбитражным судом в соответствии со
статьей 49 настоящего Кодекса.
Рассмотрев заявленный истцом отказ от иска,
полно, всесторонне и объективно исследовав
все обстоятельства дела с учетом
требований пункта 5 статьи 49 указанного
Кодекса, Арбитражный суд Ярославской
области правомерно пришел к правильному
выводу о том, что отказ Голубевой З.А. от
иска и апелляционной жалобы не
противоречит закону и не нарушает прав
других лиц.
Не принимаются доводы
заявителей кассационных жалоб касательно
нарушения прав третьих лиц, ибо отказ
Голубевой З.А. от иска и прекращение
производства по делу не ограничивает права
бывших участников Общества и не лишает их
возможности в установленном законом
порядке обратиться в суд с
соответствующими требованиями.
При
таких обстоятельствах по делу окружной суд
не усмотрел оснований для отмены
обжалуемого судебного акта.
Нарушений
норм материального и процессуального
права, в том числе предусмотренных частью 4
статьи 288 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, при
разрешении спора не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и
статьей 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
апелляционной инстанции от 21.06.2005
Арбитражного суда Ярославской области по
делу N А82-73/2003-Г/1 оставить без изменения,
кассационные жалобы Лебедевой Ирины
Николаевны и Зорина Дмитрия Алексеевича -
без удовлетворения.
Постановление
арбитражного суда кассационной инстанции
вступает в законную силу со дня его
принятия.
Председательствующий
ПАВЛОВ В.Ю.
Судьи
БАБАЕВ С.В.
КОНКИНА И.И.
