Постановление фас волго-вятского округа от 15.03.2000 n а28-6238/99-326/4 суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за отгруженную продукцию, т.к. ответчик нарушил свою договорную обязанность по оплате товара.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке
законности и
обоснованности решений
(определений,
постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 15 марта 2000
года Дело N А28-6238/99-326/4
Федеральный
арбитражный суд Волго - Вятского округа в
составе: председательствующего Ногтевой
В.А., судей: Отдельной Л.И., Синякиной Т.В., при
участии представителей ответчика -
Семиохина А.А. (доверенность от 01.03.2000 г.),
Пастухова В.И. - директора, рассмотрев
кассационную жалобу общества с
ограниченной ответственностью "Фирма
"Индра" п. Медведево Республики Марий Эл на
решение от 17.12.99 по делу N А28-6238/99-326/4
Арбитражного суда Кировской области (судья
- Шулакова Э.А.),
УСТАНОВИЛ:
В интересах
учреждения К-231 Министерства юстиции
Российской Федерации в Арбитражный суд
Кировской области обратился заместитель
прокурора Кировской области с иском к
обществу с ограниченной ответственностью
"Фирма "Индра" о взыскании 110408 рублей 16
копеек долга за продукцию, отгруженную по
договору N 78 от 30.04.98.
Решением от 17.12.99
иск удовлетворен в полной сумме.
В
апелляционном порядке законность и
обоснованность решения от 17.12.99 не
проверялись.
На состоявшийся по спору
судебный акт ООО "Фирма "Индра" подана
кассационная жалоба, в которой заявитель
настаивает на отмене решения и отказе истцу
в удовлетворении заявленного
требования.
Квалифицируя заключенный
сторонами договор как договор мены,
заявитель полагает, что истцом могло быть
заявлено требование исключительно о
понуждении исполнить обязательство в
натуре. Поэтому решение о взыскании с
ответчика денежных средств противоречит
существу договора и является
неправомерным.
Нарушение норм
процессуального права кассатор
усматривает в том, что судом отклонено его
ходатайство об оставлении иска без
рассмотрения на основании пункта 6 статьи 87
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, несмотря на то, что
истец в первое судебное заседание не явился
и заявление о рассмотрении спора в его
отсутствие не направил.
Правильность
применения норм материального и
процессуального права Арбитражным судом
Кировской области по делу N А28-6238/99-326/4
проверена Федеральным арбитражным судом
Волго - Вятского округа в порядке,
установленном статьями 171 - 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Истец, надлежащим образом
извещенный о времени и месте рассмотрения
кассационной жалобы, в заседание суда не
явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в
его отсутствие.
Изучив материалы дела,
доводы заявителя кассационной жалобы, суд
округа не находит оснований к отмене
оспариваемого решения.
Из материалов
дела следует, что 30.04.98 учреждением К-231 и ООО
"Фирма "Индра" заключен договор N 78, согласно
которому стороны взяли на себя
обязательства по взаимной поставке
продукции. При этом в пункте 1.2 договора
была определена цена как дизельного
топлива (1700 рублей за 1 тн с НДС), подлежащего
поставке в адрес ООО "Фирма "Индра", так и
пиломатериалов (190 рублей за 1 куб. м с НДС),
которые учреждение К-231 обязано было
отпустить на сумму полученного
нефтепродукта.
Расчеты по договору
должны производиться путем взаимозачетов
(пункт 3.1 договора).
Из материалов дела
усматривается, что в счет исполнения
обязательств по сделке ООО "Фирма "Индра"
произвело отгрузки дизельного топлива и
товаров по счетам - фактурам N 14 от 30.04.98 и N 74
от 03.08.98 на общую сумму 104095 рублей 87
копеек.
В свою очередь, учреждение К-231 в
период с 09 по 25.05.98 отгрузило по реквизитам,
указанным ответчиком, пиломатериалы на
сумму 214504 рублей 03 копейки.
По
состоявшимся отгрузкам сторонами
произведен взаимозачет требований, по
результатам которого установлена
задолженность общества "Индра" перед
учреждением К-231 в сумме 110408 рублей 16 копеек.
Указанное обстоятельство зафиксировано в
акте сверки от 31.12.98.
Согласно статьям 506,
516 Гражданского кодекса Российской
Федерации по договору поставки поставщик
обязуется передать в обусловленный срок
товары покупателю, а покупатель - оплатить
поставляемые товары с соблюдением порядка
и формы расчетов, предусмотренных
сторонами.
Доказательств,
свидетельствующих об оплате суммы долга
ответчиком не представлено, поэтому
Арбитражный суд Кировской области в силу
названных выше норм закона правомерно
взыскал с ООО "Фирма "Индра" стоимость
продукции, полученной им по договору N 78 от
30.04.98.
Заключенный сторонами договор N 78
от 30.04.98 не может быть квалифицирован как
договор мены, поскольку содержит
противоречащие существу данного вида
сделки условия о цене поставляемой
продукции и форме расчетов за нее.
В
этой связи довод кассатора относительно
отсутствия у истца права на предъявление
денежного требования судом отклоняется.
Нарушений норм процессуального права
кассационной инстанцией не установлено.
Определением от 01.12.99 в соответствии со
статьей 120 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации рассмотрение
спора было отложено в связи с
непоступлением документов, запрошенных у
истца. Решение по делу принято 17.12.99 в
присутствии представителей учреждения
К-231.
Основания для оставления иска без
рассмотрения по пункту 6 статьи 87
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации отсутствовали.
В
соответствии со статьей 95 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации государственная пошлина по
жалобе относится на заявителя и
взыскивается в доход бюджета Российской
Федерации.
С учетом изложенного,
руководствуясь статьями 175 (пункт 1), 177, 198
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Волго - Вятского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.12.99
Арбитражного суда Кировской области по
делу N А28-6238/99-326/4 оставить без изменения,
кассационную жалобу общества с
ограниченной ответственностью "Фирма
"Индра" - без удовлетворения.
Взыскать с
общества с ограниченной ответственностью
"Фирма "Индра" п. Медведево Республики Марий
Эл в доход бюджета Российской Федерации на
счет инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по
Медведевскому району Республики Марий Эл
1904 рубля 08 копеек государственной пошлины
по кассационной жалобе.
Исполнительный
лист выдать.
Постановление вступает в
законную силу с момента его принятия и
обжалованию не
подлежит.
Председательствующий
НОГТЕВА В.А.
Судьи
ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.
СИНЯКИНА Т.В.
