Постановление фас волго-вятского округа от 17.03.2000 n а43-6434/99-19-40 во взыскании убытков, возникших в результате аварии системы отопления, отказано правомерно, ввиду недоказанности факта аварии в период действия договора аренды. стоимость коммунальных платежей не подлежит взысканию с арендатора, т.к. данная обязанность не предусмотрена договором.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 17 марта 2000
года Дело N А43-6434/99-19-40
Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа в
составе: председательствующего: Лазаревой
А.В., судей Кабанова В.П., Князевой Г.А., при
участии представителей сторон: истца:
Мичурин С.В., доверенность от 16.03.2000, Янчук
В.Н., доверенность от 16.03.2000, Яшин Е.И. -
директор, протокол от 25.01.1996, ответчика:
Золотова Л.В., доверенность от 16.03.2000,
Евдокимов В.Н. - адвокат, ордер N 11538,
рассмотрев кассационную жалобу общества с
ограниченной ответственностью "Вита", город
Нижний Новгород, на решение от 30.11.1999 по делу
N А43-6434/99-19-40 Арбитражного суда
Нижегородской области, судья Игнатьева
О.В.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной
ответственностью "Вита" обратилось в
Арбитражный суд Нижегородской области с
иском к товариществу с ограниченной
ответственностью "Люса" о взыскании 1045286
рублей убытков, складывающихся из
нижеследующего:
1) стоимость
предстоящих ремонтных работ - 119317 рублей,
2) сумма, необходимая для погашения
задолженности за пользование
электрической энергией - 68832 рубля 45
копеек,
3) убытки от погашения долга за
водопотребление - 2432 рубля 29 копеек,
4)
сумма, необходимая для погашения платежей
за аренду земельного участка - 28722 рубля,
5) финансовые санкции пенсионного фонда
Российской Федерации - 113685 рублей,
6)
пени, штрафы налоговой инспекции - 88921
рубль,
7) неполученная арендная плата по
договорам N 1, 2 с марта по октябрь 1999 года в
сумме 528000 рублей,
8) проценты за
пользование чужими денежными средствами,
взысканные по решению Арбитражного суда
Нижегородской области от 02.03.1999 по делу N
А43-656/99-17-14 - 95367 рублей по статье 395
Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Истцом в порядке статьи 37
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации увеличен размер иска
до 1463624 рублей за счет суммы: по арендной
плате - до 924000 рублей (позиция 7) и процентов -
до 117705 рублей 37 копеек (позиция 8).
Иск
мотивирован тем, что ООО "Люса" ненадлежащим
образом исполняло свои обязанности по
договорам аренды (разморозило систему
отопления, нарушило канализацию,
способствовало отключению электропитания
здания), что дает право ООО "Вита" на
основании статей 15, 393, 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации требовать с
ответчика взыскания предъявленных убытков
и процентов.
Решением от 30.11.1999
арбитражный суд, сославшись на статью 395
Гражданского кодекса Российской Федерации,
взыскал в пользу истца 56698 рублей 95 копеек
процентов за пользование чужими денежными
средствами, взысканными с ответчика по
решению от 02.03.1999 за период с 02.03.1999 по 27.09.1999
из расчета (176724 рубля - основной долг Х 55% Х 210
дней).
В остальной части иска отказано
за отсутствием правовых оснований для его
удовлетворения.
В апелляционной
инстанции дело не рассматривалось.
Обжалуя решение в кассационном порядке,
истец требует его отмены.
По мнению
заявителя жалобы, ответчик (арендатор)
должен нести имущественную
ответственность, ибо в соответствии с
Законом и договорами аренды арендатор
обязан был содержать арендуемые помещения
в полной исправности и сдать их
арендодателю (истцу) в удовлетворительном
состоянии с учетом нормального износа.
Одновременно с подачей жалобы ООО "Вита"
заявлено ходатайство о восстановлении
пропущенного процессуального срока на
кассационное обжалование решения.
Названное ходатайство рассмотрено и
удовлетворено. Срок восстановлен согласно
статье 99 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, что нашло
отражение в определении Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от
24.02.2000.
В судебном заседании 16.03.2000 от
представителя ООО "Люса" поступило
письменное заявление об отводе состава
суда, рассматривающего жалобу, а также всех
судей Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа в связи с тем, что
имеются сомнения относительно их
беспристрастности, поскольку
представители истца состоят в
"приятельских отношениях" с председателем
суда.
Определением от 16.03.2000, принятым
первым заместителем председателя
Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа, отказано в
удовлетворении данного ходатайства за
необоснованностью.
Согласно статьям 120,
140 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, рассмотрение
кассационной жалобы было отложено на 17.03.2000
в 13 часов.
Судебное заседание 17.03.2000
начато заново.
Представители истца
подтвердили доводы, содержащиеся в
жалобе.
Представители ответчика жалобу
не признали обоснованной.
Правильность
применения норм материального и
процессуального права Арбитражным судом
Нижегородской области при рассмотрении
дела N А43-6434/99-19-40 проверена Федеральным
арбитражным судом Волго-Вятского округа в
порядке, установленном статьями 174 - 177
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Изучив материалы
дела, жалобу, заслушав полномочных
представителей сторон, кассационная
инстанция пришла к выводу, что отсутствуют
законные основания для отмены обжалуемого
решения.
Как видно из представленных
документов, 29.05.1997 и 15.06.1997 истец
(арендодатель) и ответчик (арендатор)
заключили договоры аренды нежилых
помещений с правом выкупа.
В
соответствии с договорами, в арендное
пользование были переданы подвальное
помещение площадью 113,3 квадратных метров,
нежилые помещения первого этажа площадью
274,3 квадратных метра, а также помещения
третьего этажа площадью 296,6 квадратных
метров - в здании, расположенном по адресу:
город Нижний Новгород, проспект Героев, дом
25.
Решением Арбитражного суда
Нижегородской области от 02.03.1999 по делу N
А43-656/99-17-14 установлены факты расторжения
вышеупомянутых договоров: с 20.11.1998 договор
аренды подвала и первого этажа, с 15.06.1998 -
договор аренды нежилых помещений третьего
этажа.
В связи с этими обстоятельствами
было принято решение также о выселении
ответчика из занимаемых помещений и о
взыскании с последнего в пользу истца 278246
рублей, в том числе 176724 рублей долга и 101522
рублей пеней.
ООО "Вита", считая, что со
стороны ООО "Люса" имело место ненадлежащее
исполнение обязательств по названным
договорам, обратилось за взысканием с
последнего убытков и процентов за
пользование чужими денежными средствами в
связи с неисполнением решения суда от
02.03.1999.
Вывод арбитражного суда о
частичном удовлетворении заявленных
требований в части процентов за
пользование чужими денежными средствами
следует признать правомерным,
соответствующим статье 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации и фактическим
обстоятельствам дела.
Отклонение
убытков по семи позициям иска основано на
законе.
Исходя из смысла статьи 15
Гражданского кодекса Российской Федерации,
для взыскания убытков истец обязан
доказать нарушение ответчиком принятых по
договору обязательств, причинную связь
между понесенными убытками и ненадлежащим
исполнением обязательств, а также размер
убытков.
Из представленных материалов
по стоимости ремонта нельзя определить,
произошла ли авария системы отопления в
период действия договоров аренды,
находятся ли предъявленные убытки в
причинной связи с нарушением ответчиком
своих обязательств.
Требования истца по
взысканию убытков, касающихся
задолженности ООО "Люса" перед
организациями, снабжающими теплом, водой и
электричеством, также правомерно отклонены
судом, ибо согласно упомянутым выше
договорам аренды, ответчик сам оплачивает
коммунальные расходы по заключенным с
обслуживающими организациями договорам.
Доказательств того, что последние
переуступили истцу право требовать долг по
статье 382 Гражданского кодекса Российской
Федерации, в материалах дела не имеется.
Отказ во взыскании убытков из-за неуплаты
ООО "Вита" платежей за аренду земельного
участка, в пенсионный фонд, налогов, а также
неполученных доходов по договорам аренды,
заключенным в марте 1999 года, основан на
нормах действующего законодательства:
статьях 15, 382 Гражданского кодекса
Российской Федерации, нормах Налогового
кодекса Российской Федерации и "Порядка
уплаты страховых взносов работодателями и
гражданами в пенсионный фонд Российской
Федерации", утвержденного постановлением
Верховного Совета Российской Федерации N
2122-1 от 27.12.1991.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пункт 1), 177
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.11.1999
Арбитражного суда Нижегородской области по
делу N А43-6434/19-40-19 оставить без изменения,
кассационную жалобу общества с
ограниченной ответственностью "Вита" - без
удовлетворения.
Расходы по
государственной пошлине отнести на
заявителя.
Постановление вступает в
законную силу с момента его принятия и
обжалованию не
подлежит.
Председательствующий
ЛАЗАРЕВА А.В.
Судьи
КАБАНОВ В.П.
КНЯЗЕВА Г.А.
