Постановление фас волго-вятского округа от 06.04.2000 n а29-5873/99 суд правомерно удовлетворил исковые требования о признании недействительным ненормативного акта госоргана в части привлечения истца к ответственности за неудержание подоходного налога с доходов физических лиц, т.к. истец не являлся источником выплаты дохода, следовательно, у него не возникло обязанности по перечислению в бюджет подоходного налога.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке
законности и
обоснованности решений
(определений,
постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 6 апреля 2000
года Дело N А29-5873/99
Федеральный
арбитражный суд Волго - Вятского округа в
составе: председательствующего Базилевой
Т.В., судей: Евтеевой М.Ю., Чубарова А.В., без
участия представителей сторон, рассмотрев
в заседании кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по г. Сыктывкару на решение
от 26.10.99 по делу N А29-5873/99 Арбитражного суда
Республики Коми, судьи: Леушина И.Б., Козлов
О.Г., Галаева Т.И.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое
акционерное общество коммерческий банк
"Коми социальный банк" обратилось в
Арбитражный суд Республики Коми с иском о
признании частично недействительными
пунктов 1.1 и 1.3 решения Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по г. Сыктывкару от 17.09.99 N
126.
Решением от 26.10.99 исковые требования
удовлетворены.
В апелляционной
инстанции дело не рассматривалось.
Не
согласившись с выводами суда, Инспекция
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по г. Сыктывкару
обжаловала решение в Федеральный
арбитражный суд Волго - Вятского округа.
В кассационной жалобе заявитель указывает
на неправильное применение судом статьи 2
Закона Российской Федерации "О подоходном
налоге с физических лиц" и пункта 6
Инструкции Государственной налоговой
службы Российской Федерации от 29.06.95 N 35 "По
применению Закона Российской Федерации "О
подоходном налоге с физических лиц" и
просит судебный акт, принятый с нарушением
норм материального права, отменить, в
удовлетворении иска отказать.
В отзыве
на жалобу ОАО КБ "Коми социальный банк"
сослалось на правильность принятого
решения.
Стороны, надлежащим образом
извещенные о времени и месте рассмотрения
кассационной жалобы, в судебное заседание
не явились, поэтому дело рассмотрено без их
участия.
Правильность применения
Арбитражным судом Республики Коми норм
материального и процессуального права при
рассмотрении настоящего дела проверена
Федеральным арбитражным судом Волго -
Вятского округа в порядке, установленном
статьями 171, 174 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Как следует из материалов
дела, Инспекцией Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по г.
Сыктывкару проведена выездная проверка ОАО
КБ "Коми социальный банк". По ее результатам
составлен акт от 12.08.99 и вынесено решение от
17.09.99 N 126 о взыскании с банка 58264 рублей
подоходного налога и пеней за неудержание
налога с работников банка в том же
размере.
В вину кредитному учреждению
поставлено то, что при погашении
собственных векселей, предъявленных к
оплате юридическими лицами, банк не
исчислил и не удержал подоходный налог с
физических лиц, которые являлись
первоначальными векселедержателями.
Исковые требования банка о признании
пункта 1.1 и пункта 1.3 Решения Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по г. Сыктывкару от 17.09.99 N 126
о взыскании 52305 рублей неудержанного
подоходного налога и 52305 рублей пеней за его
неуплату удовлетворены судом со ссылкой на
статьи 2, 7, 20 Закона Российской Федерации "О
подоходном налоге с физических лиц".
Федеральный арбитражный суд Волго -
Вятского округа не находит оснований для
отмены решения Арбитражного суда
Республики Коми по следующим причинам.
Согласно статье 7 Закона Российской
Федерации "О подоходном налоге с физических
лиц" налогообложению в соответствии с
главой II подлежат любые доходы, получаемые
в течение года физическими лицами,
состоящими в трудовых отношениях и
приравненных к ним отношениях, на одном
предприятии, в учреждении, организации,
рассматриваемых в качестве основного места
работы. При этом в совокупный доход
включаются получаемые от этого
предприятия, учреждения и организации
доходы от выполнения этими лицами трудовых
обязанностей, в том числе по
совместительству, а также от выполнения
работ по гражданско - правовым договорам.
В данном случае физические лица не
предъявляли векселя к погашению и дохода от
банка в виде дисконта не получали. Расчеты
по собственным ценным бумагам банк
производил с юридическими лицами,
приобретшими векселя у физических лиц.
Таким образом банк не являлся источником
выплаты дохода, как то установлено статьей,
и не был обязан перечислять в бюджет
подоходный налог с доходов физических лиц,
получивших материальную выгоду от продажи
векселей третьим лицам.
Вопрос о
распределении расходов по делу судом не
рассматривался, так как заявитель
освобожден от уплаты государственной
пошлины на основании пункта 3 статьи 5
Закона Российской Федерации "О
государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Волго - Вятского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.99
по делу N А29-5873/99 оставить без изменения, а
кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по г. Сыктывкару - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу с момента его принятия и
обжалованию не
подлежит.
Председательствующий
БАЗИЛЕВА Т.В.
Судьи
ЕВТЕЕВА М.Ю.
ЧУБАРОВ А.В.
