Постановление фас волго-вятского округа от 03.08.2000 n а29-1247/00э арендодатель, выражая волю балансодержателя, вправе досрочно расторгнуть договор аренды.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 3 августа 2000
года Дело N А29-1247/00э
Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа в
составе: председательствующего Лазаревой
А.В., судей Апряткиной Г.С., Кабанова В.П., при
участии представителя истца - Кирьянова Д.А.
по доверенности от 21.07.2000; от третьего лица -
Торлоповой Н.В. по доверенности от 01.07.2000,
Андроновича А.К. по доверенности от 05.04.2000,
рассмотрев кассационную жалобу
Министерства государственного имущества и
реформирования предприятий Республики
Коми на постановление апелляционной
инстанции от 19.05.2000 по делу N А29-1247/00э
Арбитражного суда Республики Коми, судьи
Вакулинская М.В., Ершова Т.Н., Дончевская
О.А.,
УСТАНОВИЛ:
Министерство
государственного имущества и
реформирования предприятий Республики
Коми обратилось в Арбитражный суд
Республики Коми с иском к государственному
предприятию "Комиземпредприятие" об
обязании возвратить арендованные им
помещения, общей площадью 364,1 квадратного
метра, расположенные по адресу: город
Сыктывкар, улица Интернациональная, 131
(кабинеты N 501 - 506, 513 - 517, прихожие к кабинетам
N 501, 502, пристройки стеклянные - кабинеты N 520,
521).
Иск мотивирован тем, что срок аренды
по договору N 399 от 01.06.1995 устанавливался по
31.12.1996. В дальнейшем действие
вышеназванного договора было продлено на
неопределенный срок на основании пункта 2
статьи 621 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Предупреждение истца,
направленное в порядке, установленном
статьей 610 Кодекса, в адрес ответчика о
необходимости вернуть арендованные им
помещения в срок до 24.02.2000, не было им
исполнено.
В качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований, на
стороне истца привлечено государственное
унитарное предприятие
"Комимелиоводхозпроект".
Арбитражный
суд, сославшись на статьи 610, 622 Гражданского
кодекса Российской Федерации, принял
решение об изъятии у ответчика спорных
помещений и о передаче их Министерству
государственного имущества и
реформирования предприятий Республики
Коми в течение тридцати дней с момента
вступления решения в законную силу.
При
этом суд первой инстанции исходил из того,
что договор аренды считается расторгнутым,
ибо истец выполнил требование закона о
направлении арендатору письменного
предупреждения об отказе от договора,
сделав это в трехмесячный срок. Арендатор
(ответчик) обязан вернуть арендованные им
помещения.
Постановлением
апелляционной инстанции от 19.05.2000 решение
отменено со ссылкой на пункт 1 статьи 295
Гражданского кодекса Российской Федерации,
пункт 40 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации и Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации N 6/8 от 01.07.1996.
В иске отказано
на том основании, что Министерство
государственного имущества и
реформирования предприятий Республики
Коми не вправе изымать имущество,
находящееся в хозяйственном ведении
третьего лица.
Не согласившись с
названным судебным актом, истец обратился с
жалобой в кассационном порядке, требуя его
отмены. По мнению заявителя жалобы, при
рассмотрении данного спора судом применен
не подлежащий применению пункт 40
постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации и Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8
от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с
применением части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации", поскольку
государственное предприятие
"Комимелиоводхозпроект", являясь третьим
лицом на стороне истца, полностью согласно
с предъявленными требованиями, и спорные
нежилые помещения не изымаются из
хозяйственного ведения последнего.
Кассатор считает, что заявленный иск
соответствует статьям 608, 610 Гражданского
кодекса Российской Федерации, а потому
подлежал удовлетворению.
Кроме того, по
мнению Министерства государственного
имущества и реформирования предприятий
Республики Коми, апелляционной инстанцией
в нарушение статьи 58 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации не принят во внимание вывод суда,
содержащийся в решении Арбитражного суда
Республики Коми от 12.11.1999 по делу N А29-5701-99, о
том, что истец является арендодателем по
договору аренды, заключенному с ответчиком
и третьим лицом.
С точки зрения
кассатора, арбитражным судом не учтено
также то обстоятельство, что в августе 1999
года им было отказано (дело N 02-1/А29-5094/99) в
принятии искового заявления третьего лица
о выселении ответчика из тех же самых
помещений по мотиву, что досрочное
расторжение договора аренды возможно
только по требованию Министерства
государственного имущества и
реформирования предприятий Республики
Коми.
В судебном заседании
представитель истца подтвердил доводы,
изложенные в жалобе. С последними
согласились представители третьего
лица.
Извещенный надлежащим образом о
времени и месте судебного разбирательства
ответчик направленной в адрес суда
факсограммой отклонил жалобу за
необоснованностью, указав, что занимает
спорное помещение в здании по улице
Интернациональной, 131 с момента ввода его в
эксплуатацию. Договор аренды N 399 от 01.06.1995
ответчику навязан Министерством
государственного имущества и
реформирования предприятий Республики
Коми в нарушение действующего
законодательства.
Правильность
применения норм материального и
процессуального права Арбитражным судом
Республики Коми при рассмотрении дела N
А29-1247/00э проверена Федеральным арбитражным
судом Волго-Вятского округа в порядке,
установленном статьями 174 - 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Изучив материалы дела,
заслушав полномочных представителей
сторон, кассационная инстанция находит
обжалуемые судебные акты подлежащими
отмене в связи с неправильным применением
норм материального и процессуального права
и принятием нового решения по делу.
Как
видно из представленных документов, 01.06.1995
между Министерством Республики Коми по
управлению госимуществом и приватизации
(арендодателем), правопреемником которого
является истец, предприятием
"Комиземпредприятие" (арендатор) и
государственным предприятием
"Комимелиоводхозпроект" (балансодержатель)
заключен договор аренды N 399. Согласно
пункту 1.1 договора арендатор принимает в
аренду производственные помещения,
расположенные по адресу: город Сыктывкар,
улица Интернациональная, 131.
Срок аренды
установлен сторонами с 01.06.1995 по 31.12.1996.
В
пункте 2.1 договора содержатся условия, что
Министерство обязуется сдать в аренду
имущество с согласия балансодержателя.
В дальнейшем договор аренды не
перезаключался. Поскольку по окончании
срока действия договора ни одна из сторон
не заявила о его прекращении и арендатор
продолжал пользоваться имуществом, договор
на основании статьи 621 (пункт 2) Гражданского
кодекса Российской Федерации считается
заключенным на неопределенный срок.
Из
материалов дела видно, что со стороны
арендодателя (истца) в адрес ответчика
(арендатора) было направлено письмо от
18.11.1999 в порядке, установленном пунктом 2
статьи 610 Кодекса, с требованием о
расторжении договора и возврате
арендованных помещений в срок до 24.02.2000
балансодержателю - государственному
унитарному предприятию
"Комимелиоводхозпроект" с предоставлением
акта приема-передачи Мингосимуществу
Республики Коми.
Ответчиком не доказан
факт возврата объекта аренды на момент
разрешения спора и передачи спорного
имущества в хозяйственное ведение.
Кроме того, решениями Арбитражного суда
Республики Коми от 09.03.1999 по делу N А29-4346/98, от
12.11.1999 по делу N 5701/99, вступившими в законную
силу, установлены, соответственно, факты об
отсутствии оснований для признания
недействительным решения Мингосимущества
Республики Коми N 14 от 18.01.1995 о закреплении
за третьим лицом права хозяйственного
ведения на спорные объекты и что истец
является арендодателем помещений по
договору аренды от 01.06.1995. Его иск о возврате
имущества лицом, с которым собственник
находился в обязательственном
правоотношении, подлежит разрешению в
соответствии с законодательством,
регулирующим данный вид договора.
Определением Арбитражного суда Республики
Коми от 20.08.1999 по делу N 02-1-А29-5094/99 возвращено
исковое заявление государственного
предприятия "Комимелиоводхозпроект" к
предприятию "Комиземпредприятие" с
привлечением в качестве третьего лица в
лице Мингосимущества Республики Коми со
ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 108
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации с предложением
изучить статью 619 Гражданского кодекса
Российской Федерации, согласно которой
досрочное расторжение договора аренды
возможно лишь по требованию арендодателя, а
не балансодержателя.
При таких
обстоятельствах по делу ответчик -
государственное предприятие
"Комиземпредприятие" обязано освободить
занимаемые помещения, ибо истцом
(арендодателем) и балансодержателем
согласно статьям 610, 621 (пункты 2) он
предупрежден об отказе от спорного
договора аренды за три месяца.
В
соответствии с пунктом 2 статьи 295
Гражданского кодекса Российской Федерации
предприятие, за которым недвижимое
имущество закреплено на праве
хозяйственного ведения, вправе сдавать это
имущество в аренду с согласия
собственника.
Оценив имеющиеся в деле
документы, кассационная инстанция пришла к
выводу о том, что госпредприятие
"Комимелиоводхозпроект" (балансодержатель)
и Министерство государственного имущества
и реформирования предприятий Республики
Коми, подписав договор без замечаний,
выразили обоюдное согласие на передачу
спорного помещения в аренду предприятию
"Комиземпредприятию".
Будучи
арендодателем по договору, что также
удостоверено вступившими в законную силу
решениями суда, истец, выражая волю
унитарного предприятия, вправе ставить
вопрос о применении к арендатору правил
статьи 619 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
С учетом того, что объект
аренды закреплен на праве хозяйственного
ведения за третьим лицом, что предполагает
его законное право владения и пользования
помещениями, решение суда первой инстанции
об изъятии и передаче их Министерству
государственного имущества и
реформирования Республики Коми нельзя
признать законным, поскольку оно нарушает
право хозяйственного ведения третьего
лица, что недопустимо на основании статьи 294
Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 2), 176
(часть 1), 177 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.03.2000,
постановление от 19.05.2000 по делу N А29-1247/00э
Арбитражного суда Республики Коми
отменить, принять новое решение.
Обязать государственное предприятие
"Комиземпредприятие", город Сыктывкар,
освободить помещение, расположенное в
здании по адресу: город Сыктывкар, улица
Интернациональная, 131 (кабинеты N 501 - 506, 513 -
517, прихожие к кабинетам N 501, 502, пристройки
стеклянные - кабинеты N 520, 521. Общая площадь
364,1 квадратного метра), в срок до 20 сентября
2000 года.
Выдачу исполнительного листа
поручить Арбитражному суду Республики
Коми.
Взыскать с государственного
предприятия "Комиземпредприятие" 417 рублей
45 копеек расходов по государственной
пошлине через Инспекцию Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по
городу Сыктывкару.
Исполнительный лист
выдать.
Постановление вступает в
законную силу с момента его принятия и
обжалованию не
подлежит.
Председательствующий
ЛАЗАРЕВА А.В.
Судьи
АПРЯТКИНА Г.С.
КАБАНОВ В.П.
