Постановление фас волго-вятского округа от 04.11.2000 n 4367/99 действующим налоговым законодательством не установлено временных ограничений для получения льгот.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке
законности и
обоснованности решений
(определений,
постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 4 ноября 2000
года Дело N 4367/99
Федеральный
арбитражный суд Волго - Вятского округа в
составе: председательствующего Масловой
О.П., судей: Терешиной Н.М., Чигракова А.И., при
участии представителей истца - Григорьева
Ю.К. - доверенность от 01.08.2000 N 365 "а", Абусевой
Т.Н. - доверенность от 21.08.2000 N 203, ответчика -
Баландаевой О.Н. - доверенность от 02.11.2000 N
3563/01, третьего лица - Бондарчук Т.Е. -
доверенность от 24.12.2000 N 41, рассмотрев в
заседании кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по городу Новочебоксарску
на постановление апелляционной инстанции
от 29.08.2000 по делу N 4367/99 Арбитражного суда
Чувашской Республики, судьи: Степанова В.М.,
Велитченко Г.В., Иванова
Н.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Совместное предприятие
закрытое акционерное общество "Пронова"
(далее по тексту СП ЗАО "Пронова") обратилось
в Арбитражный суд Чувашской Республики с
иском, уточненным в порядке статьи 37
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, к Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по городу Новочебоксарску
о признании незаконными действий ее
руководителей и обязании предоставить
льготу по Указу Президента Чувашской
Республики от 26.04.94 N 49 за период с 19.01.97 по
31.12.98.
Определением суда от 19.01.2000 к
участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований на
предмет спора, на стороне ответчика
привлечены Министерство финансов
Чувашской Республики и Администрация г.
Новочебоксарска.
Решением от 31.01.2000 в
удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от
23.02.2000 указанное решение отменено, иск СП
ЗАО "Пронова" удовлетворен.
Определением Арбитражного суда Чувашской
Республики от 28.04.2000 возвращена
кассационная жалоба Администрации г.
Новочебоксарска на постановление
апелляционной инстанции от 23.02.2000 на
основании подпункта 5 пункта 1 статьи 168
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Определением
Федерального арбитражного суда Волго -
Вятского округа от 22.06.2000 кассационная
жалоба администрации на определение от
28.04.2000 принята к производству и
постановлением того же суда от 19.07.2000
постановление апелляционной инстанции
Арбитражного суда Чувашской Республики от
23.02.2000 отменено в связи с рассмотрением
арбитражным судом дела в отсутствие
Администрации г. Новочебоксарска (пункт 2
части 3 статьи 176 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации); дело направлено на новое
рассмотрение в апелляционную инстанцию
Арбитражного суда Чувашской Республики.
Постановлением апелляционной инстанции от
29.08.2000 решение суда первой инстанции от
31.01.2000 отменено, иск СП ЗАО "Пронова"
удовлетворен.
Не согласившись с
постановлением, Инспекция Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по
г. Новочебоксарску обратилась в
Федеральный арбитражный суд Волго -
Вятского округа с кассационной жалобой, в
которой просит указанный судебный акт
отменить по мотивам нарушения судом норм
материального и процессуального права.
Заявитель считает, что, поскольку истец при
предоставлении в налоговый орган расчетов
по налогам за 1997, 1998 годы льготы не заявлял и
вопрос о предоставлении льгот предприятием
ставился только в двух письмах: от 22.08.97 N
СП-1197-27 и от 20.08.99 N СП-1197-730, у истца не было
правовых оснований требовать
предоставления льгот за указанные периоды
в 1999 году. Законом Чувашской Республики от
21.12.98 N 30 "О республиканском бюджете
Чувашской Республики на 1999 год" не
предусмотрен порядок предоставления в 1999
году не использованных в предыдущих
налоговых периодах льгот.
Кроме того, по
мнению заявителя, вывод суда апелляционной
инстанции о наличии у истца права на льготы
сделан без учета требований абзаца 3 пункта
1 Указа Президента Чувашской Республики от
26.04.94 N 49.
Вышеуказанные и другие доводы
подробно изложены заявителем в
кассационной жалобе.
Представитель
Инспекция Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по г.
Новочебоксарску в судебном заседании
указанную позицию по делу подтвердил.
Администрация г. Новочебоксарска в отзыве
на кассационную жалобу и представитель
администрации в судебном заседании с
доводами инспекции согласились.
Представитель СП ЗАО "Пронова" против
доводов заявителя возразил, указав на
законность и обоснованность обжалуемого
судебного акта.
Министерство финансов
Чувашской Республики, надлежащим образом
извещенное о времени и месте рассмотрения
кассационной жалобы, в судебное заседание
не явилось, в связи с чем дело рассмотрено
без его участия.
В судебном заседании
объявлялся перерыв с 03.11.2000 до 04.11.2000 в
соответствии с частью 3 статьи 117
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Правильность
принятого Арбитражным судом Чувашской
Республики постановления от 29.08.2000
проверена Федеральным арбитражным судом
Волго - Вятского округа в порядке,
предусмотренном статьями 171, 174
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Как следует из
материалов дела, письмами Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по г. Новочебоксарску от
11.06.99 N 1321/02 и от 03.08.99 N 1836/02 предприятию было
отказано в предоставлении льгот по Указу
Президента Чувашской Республики от 26.04.94 N 49
"О дополнительных мерах по регулированию
экономических отношений в Чувашской
Республике" в связи с тем, что предприятие
создано на базе структурного подразделения
ОАО "Химпром" (корпуса 502 по производству
дифенилгуанидина (ДФГ)) и льготы,
установленные в пункте 1 названного Указа,
не предусмотрены в Положении о местных
налогах и сборах.
Письмом инспекции от
23.08.99 N 2040/02 предприятию было отказано в
предоставлении льгот по тому же Указу за 1997
и 1998 годы на том основании, что льготы,
неиспользованные в конкретных отчетных
периодах, не подлежат предоставлению в 1999
году, так как возврат уже уплаченных сумм
налогов из бюджетов Чувашской Республики
Законом Чувашской Республики от 21.12.98 N 30 "О
республиканском бюджете Чувашской
Республики на 1999 год" не предусмотрен.
Полагая, что действия руководителей
налогового органа по отказу в
предоставлении указанных льгот за 1997 - 1998
годы являются незаконными, СП ЗАО "Пронова"
обратилось в арбитражный суд с иском.
Отказывая предприятию в иске, арбитражный
суд первой инстанции исходил из того, что
истцом не представлены надлежащие
доказательства того, что льготы заявлены,
поэтому нет оснований считать, что со
стороны налогового органа имел место отказ
от предоставления льгот. Письменные
заявления в адрес налогового органа с
просьбой предоставить льготы, по мнению
суда, являлись лишь перепиской сторон и
носили разъяснительный характер.
Арбитражный суд апелляционной инстанции
признал выводы арбитражного суда первой
инстанции ошибочными, подтвердил право
истца на льготы и иск удовлетворил.
Рассмотрев кассационную жалобу,
Федеральный арбитражный суд Волго -
Вятского округа не находит оснований для
отмены постановления.
В соответствии с
пунктом 1 Указа Президента Чувашской
Республики от 26.04.94 N 49 "О дополнительных
мерах по регулированию экономических
отношений в Чувашской Республике" (в
редакции Указа Президента Чувашской
Республики от 27.09.94 N 107) созданные с 1 мая 1994
года предприятия и организации, включая
иностранные и с иностранным участием,
занимающиеся производством товаров
народного потребления, продукции
производственно - технического назначения
и переработкой сельскохозяйственной
продукции (не менее 70 процентов от общего
объема), освобождаются от уплаты налога на
прибыль, подлежащего зачислению в бюджет
Чувашской Республики, всех республиканских
и местных налогов и сборов (кроме налога на
имущество) сроком на три года.
При этом
указанные льготы не распространяются на
предприятия, созданные на базе
ликвидированных (реорганизованных)
предприятий, их филиалов и структурных
подразделений, а также на предприятия,
созданные с привлечением бюджетных
ассигнований в размере не менее 50 процентов
вложенных (абзац 3 пункта 1 Указа).
Право
предприятия на использование данных льгот
в порядке, установленном названным Указом,
предусмотрено Законами Чувашской
Республики о бюджете, начиная с 1995 года, в
том числе: статьей 11 Закона Чувашской
Республики от 24.12.96 N 22 "О республиканском
бюджете Чувашской Республики на 1997 год" и
статьей 8 Закона Чувашской Республики от
11.02.98 N 1 "О республиканском бюджете
Чувашской Республики на 1998 год".
Как
свидетельствуют материалы дела, СП ЗАО
"Пронова" зарегистрировано Министерством
финансов Чувашской Республики 10.02.97
(регистрационный номер СП-1197 (000088)).
Учредителями совместного предприятия
являются ОАО "Химпром" (г. Новочебоксарск,
Россия) и фирма "ABOHA Kereskedelmi Kft" (г. Будапешт,
Венгрия) с долями в уставном капитале по 50% у
каждого.
С момента регистрации
предприятие занимается выпуском продукции
производственно - технического назначения
(дифенилгуанидина).
Согласно справке,
представленной истцом в суд (том 1 лист 22),
выручка от реализации предприятием в 1997 - 1998
годах указанной выше продукции
производственно - технического назначения
составила более 70% от общей выручки от
реализации. Данный факт налоговым органом
не оспаривается.
В материалах дела
отсутствуют доказательства того, что СП ЗАО
"Пронова" создано на базе ликвидированного
(реорганизованного) предприятия, его
филиала или структурного подразделения.
Доводы Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по г.
Новочебоксарску о том, что предприятие
создано на базе реорганизованного цеха N 56
(корпуса 562) ОАО "Химпром", опровергаются
материалами дела. Распоряжения
технического директора ОАО "Химпром" от
28.02.97 N 113-ВУ "О подготовке договорных
отношений между СП ЗАО "Пронова" и ОАО
"Химпром", договор аренды от 01.04.97 N
29-39-ПР-24-07-ВУ, акты сдачи - приемки основных
фондов и нормативно - технической
документации ОАО "Химпром" в аренду СП ЗАО
"Пронова" и другие документы
свидетельствуют о том, что указанное
имущество передано истцу лишь во временное
пользование. Доказательств последующего
выкупа имущества в суд не представлено.
Отсутствие официальных документов,
подтверждающих реорганизацию цеха N 56
(корпуса 562) и создание на его базе СП ЗАО
"Пронова", инспекция не отрицает.
Таким
образом, все требования пункта 1 Указа
Президента Чувашской Республики от 27.04.94 N 49
и Законов Чувашской Республики о бюджетах
на 1997, 1998 годы в соответствующей части в
данном случае соблюдены и, следовательно,
арбитражный суд апелляционной инстанции в
постановлении от 29.08.2000 правомерно
подтвердил право истца на указанные
льготы.
Ссылки Инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по
г. Новочебоксарску на то, что предприятие
при представлении расчетов по налогам за
1997, 1998 годы льготы не заявляло и поэтому
право на их использование в последующих
периодах утрачено, не могут быть приняты во
внимание.
Статьей 1 Закона Российской
Федерации "Об основах налоговой системы в
Российской Федерации", действующей на
момент возникновения спорных
правоотношений, предусматривалось, что
органы государственной власти национально
- государственных, национально - и
административно - территориальных
образований могут предоставлять
дополнительные льготы по налогообложению в
пределах сумм налогов, зачисляемых в
соответствии с законодательством
Российской Федерации в их бюджеты.
В
рассматриваемом случае дополнительные
льготы установлены Указом Президента
Чувашской Республики и Законами Чувашской
Республики. Временных ограничений для
получения льгот названными
законодательными актами не предусмотрено.
При предъявлении требований о
предоставлении льгот по налогам за 1997, 1998
годы общий срок исковой давности истцом
соблюден. Право истца на данные льготы
материалами дела подтверждено.
При
таких обстоятельствах нет оснований для
непредставления истцу льгот только в связи
с тем, что в расчетах по налогам за 1997, 1998
годы они не заявлялись.
Не может быть
принята во внимание и ссылка инспекции на
то, что Законом Чувашской Республики "О
республиканском бюджете Чувашской
Республики на 1999 год" и Законом Чувашской
Республики "О республиканском бюджете
Чувашской Республики на 2000 год" не
предусмотрен порядок возврата из бюджета
сумм, не использованных налогоплательщиком
в предыдущих финансовых годах, в связи с
наличием права на льготы.
Действительно, названными Законами такой
порядок не предусмотрен. Однако в настоящем
иске истец не ставит вопрос о возврате из
бюджета сумм налоговых льгот. Иск заявлен о
признании действий руководителей
налогового органа незаконными и об
обязании предоставить льготы.
Поскольку Инспекция Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по
г. Новочебоксарску в лице ее руководителя
письмом от 23.08.99 N 2040/02 неправомерно отказала
СП ЗАО "Пронова" в предоставлении льгот за
1997, 1998 годы, Арбитражный суд Чувашской
Республики постановлением от 29.08.2000
обоснованно удовлетворил иск.
При
принятии постановления суд не вправе был
руководствоваться нормами Налогового
кодекса Российской Федерации. Вместе с тем
данное нарушение норм материального права
не привело к принятию неправильного
судебного акта.
Нарушений норм
процессуального права при принятии
постановления, перечисленных в части 3
статьи 176 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации и являющихся
безусловными основаниями для отмены
судебных актов, Федеральным арбитражным
судом Волго - Вятского округа не
установлено.
Учитывая изложенное,
кассационная жалоба удовлетворению не
подлежит.
Вопрос о взыскании
государственной пошлины по кассационной
жалобе судом не рассматривается, так как в
соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона
Российской Федерации "О государственной
пошлине" налоговые органы освобождены от ее
уплаты.
Руководствуясь статьями 174, 175
(пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Волго - Вятского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
апелляционной инстанции Арбитражного суда
Чувашской Республики от 29.08.2000 по делу N 4367/99
оставить без изменения, а кассационную
жалобу Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по г.
Новочебоксарску - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с
момента его принятия и обжалованию не
подлежит.
Председательствующий
МАСЛОВА О.П.
Судьи
ТЕРЕШИНА Н.М.
ЧИГРАКОВ А.И.
