Определение фас волго-вятского округа от 29.11.2000 n а43-4499/00-26-184 производство в кассационной инстанции по делу может быть прекращено, если истец отказался от жалобы и отказ не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационной инстанции по
проверке законности и
обоснованности
решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 29 ноября 2000 года Дело N
А43-4499/00-26-184
Федеральный арбитражный
суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Апряткиной Г.С.,
судей Кирсановой Е.Н., Князевой Г.А., при
участии представителей ответчика: Подьячих
Е.Ю. (доверенность N 199 от 01.02.2000), Крюковой Е.В.
(доверенность N 20о от 01.02.2000), рассмотрев
кассационную жалобу закрытого
акционерного общества "Вятский торговый
дом" на решение от 28.08.2000 по делу N А43-4499/00-26-184
Арбитражного суда Нижегородской области,
судья Новикова Н.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое
акционерное общество "Вятский торговый дом"
обратилось в Арбитражный суд Нижегородской
области с иском к государственному
унитарному предприятию "Горьковская
железная дорога" о взыскании 283561 рубля 80
копеек, составляющих сумму незаконно
удержанных провозных платежей по
счету-фактуре N 18192 от 18.05.2000 за перевозку
сахарного песка, произведенную в 1997 году, и
1559 рублей 59 копеек процентов за пользование
чужими денежными средствами по статье 395
Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Исковые требования истец
мотивировал нормами статьи 75 Устава
железных дорог СССР, параграфом 5 Правил
расчетов по перевозкам, согласно которым
взыскание недобора провозных платежей
после выдачи накладной грузополучателю не
допускается. Поскольку перевозчик выдал
груз, поступивший в адрес получателя в 1997
году, без претензий по поводу надлежащей
оплаты провозной платы, потому эта
задолженность с ЗАО "ВТД" взыскана быть не
может.
Решением по делу истцу в иске
отказано со ссылкой на статью 144
Транспортного устава железных дорог
Российской Федерации и параграфа 35 раздела
11 Правил перевозок грузов. Судом признаны
правомерными действия ГУП "ГЖД" по
взысканию с грузоотправителя в 2000 году
недобора провозных платежей за перевозки,
осуществленные дорогой в 1997 году, ибо
согласно транспортному законодательству
таковые производятся в безакцептном
порядке через расчетные конторы независимо
от срока выдачи груза станцией.
В
апелляционном порядке дело не
рассматривалось.
Закрытое акционерное
общество "Вятский торговый дом" считает
состоявшееся решение суда незаконным,
настаивает на его отмене и удовлетворении
исковых требований.
По его мнению,
применение судом параграфа 35 Правил
расчетов по перевозкам неправомерно, так
как он противоречит правилам статьи 790
Гражданского кодекса Российской Федерации,
статьям 36, 124 Транспортного устава железных
дорог Российской Федерации,
устанавливающим возможность оплаты
провозной платы лишь до выдачи груза.
Согласно статье 144 указанного Устава
Правила перевозок грузов применяются лишь
в части, не противоречащей Гражданскому
кодексу Российской Федерации,
Транспортному уставу железных дорог
Российской Федерации, Федеральному закону
"О федеральном железнодорожном транспорте".
Одновременно в связи с тяжелым финансовым
положением, кассатор ходатайствует об
уменьшении размера подлежащей взысканию
государственной пошлины.
Представители
ГУП "ГЖД" указали на законность и
обоснованность обжалуемого судебного
акта.
29.11.2000 от закрытого акционерного
общества "Вятский торговый дом" поступило
заявление N 54/4 об отказе от кассационной
жалобы, что не противоречит статье 172
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, отражающей принцип
диспозитивности арбитражного процесса.
При его рассмотрении кассационная
инстанция установила, что отказ от
кассационной жалобы не противоречит
законам и иным нормативным правовым актам,
а также не нарушает права и законные
интересы других лиц, а потому принимает
его.
В этой связи производство в
кассационной инстанции подлежит
прекращению.
Расходы по делу относятся
на заявителя жалобы по статье 95
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Определение от
08.07.2000 Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа об отсрочке уплаты
государственной пошлины в связи с
окончанием кассационного производства
утратило силу.
Суд находит подлежащим
удовлетворению ходатайство кассатора об
уменьшении размера государственной
пошлины в связи с тяжелым финансовым
положением и определяет ее в размере 83
рублей 49 копеек.
Руководствуясь статьей
140, 172 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского
округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по делу
N А43-4499/00-26-184 Арбитражного суда
Нижегородской области в кассационной
инстанции прекратить.
Взыскать с
закрытого акционерного общества "Вятский
торговый дом" в доход федерального бюджета
через Инспекцию Министерства Российской
Федерации по городу Кирову 83 рубля 49 копеек
государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу с
момента его принятия и обжалованию не
подлежит.
Председательствующий
АПРЯТКИНА Г.С.
Судьи
КИРСАНОВА Е.Н.
КНЯЗЕВА Г.А.
