Постановление фас волго-вятского округа от 30.11.2000 n 1791/99 суд правомерно удовлетворил иск о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. ответчик не исполнил денежное обязательство по оплате выполненных строительных работ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 ноября 2000 года Дело N 1791/99

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Терешиной Н.М., судей Ногтевой В.А., Прониной С.А., при участии представителей истца - Доброхотовой С.А. (доверенность от 03.05.2000 N 141), ответчика - Синякова А.Ф. - директора (протокол N 1 от 08.05.1998), Никитина Н.Г. (доверенность от 12.09.2000 N 56), Михайловой М.В. (ордер N 410 от 28.11.2000), рассмотрев в заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская торгово-производственная фирма "АСНА", г. Чебоксары, на решение от 15.07.1999 и постановление апелляционной инстанции от 19.09.2000 по делу N 1791/99 Арбитражного суда Чувашской Республики, судьи Иванова Л.М., Романов В.Г., Авдонина О.Г., Иванова Н.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Конкорд" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарская торгово-производственная фирма "АСНА" о взыскании 206950 рублей 30 копеек задолженности за выполненные подрядные работы и 3711 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку их оплаты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До принятия решения истец в порядке, установленном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер исковых требований, исчислив проценты в сумме 55547 рублей 60 копеек за период с 08.01.1999 по 15.07.1999.
Решением от 15.07.1999 исковые требования удовлетворены как документально подтвержденные актами выполненных работ и справками формы N 3 за октябрь - декабрь 1998 года. На основании статей 395, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации с ООО "Чебоксарская ТПФ "АСНА" в пользу ООО "Фирма "Конкорд" взыскано 206948 рублей долга, 55547 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Апелляционная инстанция постановлением от 19.09.2000 оставила решение суда без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.
При этом суд второй инстанции дополнительно сослался на статью 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключение судебной экспертизы, согласно которой стоимость выполненных подрядчиком работ определена за вычетом сметной стоимости на устранение дефектов и она не превышает сумму удовлетворенного судом долга.
На состоявшиеся по делу решения ООО "Чебоксарская ТПФ "АСНА" подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, в которой заявитель настаивает на отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.
По мнению заявителя, договор подряда от 22.10.1998 N 11 является незаключенным в связи с недостижением сторонами соглашения по его существенным условиям - о предмете договора и сроках выполнения работ. Поэтому применение судом при удовлетворении иска условий незаключенного договора незаконно.
Кроме того, кассатор указывает на некачественное выполнение истцом подрядных работ, в связи с чем оплата их стоимости должна быть определена исходя из их действительной стоимости, с учетом качества всех материалов и работ. Однако ходатайство ответчика о проведении повторной экспертизы в нарушение процессуальных норм судом не было рассмотрено.
Правильность применения Арбитражным судом Чувашской Республики норм материального и процессуального права по делу N 1791/99 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.11.2000.
Как видно из материалов дела, требования истца основывались на договоре подряда от 22.10.1998 N 11, заключенном ООО "ЧТПФ "АСНА" (заказчиком) и ООО "Фирма "Конкорд" (подрядчиком) на выполнение строительных и отделочных работ помещений пристроя к Дому быта по проспекту Тракторостроителей, 11, а также актах выполненных работ за октябрь - декабрь 1998 года и справках формы N 3 о стоимости выполненных работ.
Подрядчик исполнил обязательства, определенные договором подряда, заказчик, в свою очередь, принял работу, подписав акты приемки выполненных работ за октябрь - декабрь 1998 года и справки формы N 3 на общую сумму 325319 рублей.
Разногласия по объему, качеству выполненных работ у сторон отсутствовали. Заказчик частично оплатил принятые работы, в связи с чем его долг на момент предъявления иска составил 206950 рублей 30 копеек.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из условий договора подряда, в котором был определен предмет договора, актов приемки выполненных работ, подписанных обеими сторонами и содержащих данные об объеме, сроке, цене выполненных работ. Совокупность указанных обстоятельств не дает оснований считать договор незаключенным в связи с отсутствием в тексте договора условия о сроке выполнения работ и отсутствием технической документации.
Заказчик принял результат работ по актам и у него в силу закона и договора возникла обязанность оплатить их.
Поэтому суд первой инстанции, руководствуясь статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Следовательно, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга 206948 рублей и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55547 рублей, начисленных за период просрочки платежа по актам выполненных работ за октябрь - декабрь 1998 года с 08.01.1999 по 15.07.1999.
Оснований для отказа в иске у суда не имелось.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно обстоятельства спора, дал оценку имеющимся в деле договору, актам выполненных работ, заключению экспертизы и обоснованно отклонил доводы ответчика об отсутствии между сторонами договорных отношений и некачественном выполнении подрядных работ.
Согласно заключению судебной экспертизы стоимость выполненных подрядчиком работ превышает сметную стоимость затрат на устранение дефектов (листы дела 94 - 96, 154, 155).
Учитывая, что при разрешении данного спора судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, исследованы все представленные по делу доказательства, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение не имеется.
Что касается довода заявителя о нерассмотрении судом второй инстанции ходатайства о назначении в третий раз экспертизы по поводу качества выполненных работ, то указанное процессуальное нарушение не повлекло принятия судом неправильного судебного акта и не является безусловным основанием для его отмены (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик, указывая на некачественность выполнения истцом некоторых видов подрядных работ, надлежащих доказательств тому не представил, несмотря на требования статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность доказывания своих возражений.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба отклоняется.
В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя и взыскивается в доход бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175 (пунктом 1), 177, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.07.1999 и постановление апелляционной инстанции от 19.09.2000 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N 1791/99 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская торгово-производственная фирма "АСНА" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская торгово-производственная фирма "АСНА", г. Чебоксары, в доход бюджета Российской Федерации на счет Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Чебоксары 3424 рубля 96 копеек государственной пошлины по кассационной жалобе.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
ТЕРЕШИНА Н.М.
Судьи
НОГТЕВА В.А.
ПРОНИНА С.А.

Определение фас волго-вятского округа от 29.11.2000 n а43-4499/00-26-184 производство в кассационной инстанции по делу может быть прекращено, если истец отказался от жалобы и отказ не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.  »

Судебная практика (Волговятский регион) »