Постановление фас волго-вятского округа от 07.12.2000 n а31-1326/14 собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке
законности и
обоснованности решений
(определений,
постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 7 декабря 2000
года Дело N А31-1326/14
Федеральный
арбитражный суд Волго - Вятского округа в
составе: председательствующего Князевой
Г.А., судей: Кабанова В.П., Кирсановой Е.Н., при
участии представителей ответчика -
Чесалова С.А., доверенность от 18.01.2000,
Шамонова Г.В., доверенность от 14.08.2000,
рассмотрев в заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества
"Костромское специальное конструкторское
бюро текстильных машин" на решение от 15.08.2000,
постановление апелляционной инстанции от
10.10.2000 по делу N А31-1326/14 Арбитражного суда
Костромской области, судьи: Панина С.Л.,
Егорова О.Ю., Борисова И.В., Дементьев
С.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной
ответственностью "Производственная фирма
"Делкон" (далее - ООО ПФ "Делкон") обратилось в
Арбитражный суд Костромской области с
иском к открытому акционерному обществу
"Костромское специальное конструкторское
бюро текстильных машин" (далее - ОАО
"Костромское СКБ ТМ") на основании статей 304,
305 Гражданского кодекса Российской
Федерации об устранении препятствий в
пользовании собственностью.
В порядке,
предусмотренном статьей 37 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, истец уточнил исковые
требования и просил обязать ответчика
обеспечить свободный проход и проезд всеми
видами автомобильного транспорта,
принадлежащего как ООО ПФ "Делкон", так и его
работникам, через проходную и по территории
ОАО "Костромское СКБ ТМ" кратчайшим путем ко
всем въездам и выездам здания ООО ПФ
"Делкон".
Исковые требования
мотивированы тем, что ответчик своими
действиями препятствует истцу
пользоваться принадлежащими ему
помещениями, а именно: не пропускает
автомашины через проходную.
Решением от
15.08.2000 иск удовлетворен в полном объеме
согласно статье 552 Гражданского кодекса
Российской Федерации, устанавливающей
приобретение покупателем недвижимости
права пользования соответствующей частью
земельного участка.
Постановлением
апелляционной инстанции от 10.10.2000 решение
оставлено в силе по тем же основаниям.
ОАО "Костромское СКБ ТМ" не согласилось с
судебными актами и обратилось с
кассационной жалобой, в которой указывает
следующие доводы:
- суд изменил предмет
иска и вышел за пределы заявленных исковых
требований;
- имеет место неправильное
применение статьи 552 Гражданского кодекса
Российской Федерации;
- свидетельство о
государственной регистрации права
пользования земельным участком за
ответчиком не содержит указания на
ограничение (обременение) этого права;
-
принято решение о правах третьих лиц.
В
заседании заявитель поддержал доводы,
изложенные в жалобе.
Правильность
применения норм материального и
процессуального права Арбитражным судом
Костромской области при рассмотрении дела N
А31-1326/14 проверена Федеральным арбитражным
судом Волго - Вятского округа в порядке,
установленном статьями 171 - 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Изучив материалы дела,
доводы, содержащиеся в жалобе, выслушав
представителей ОАО "Костромское СКБ ТМ",
кассационная инстанция не находит
оснований для отмены судебных актов в силу
следующего.
Как видно из документов,
между ОАО "Костромское СКБ ТМ" (продавец) и
ООО ПФ "Делкон" (покупатель) 23.12.96 и 05.05.98
заключены два договора, по которым в
результате взаимозачета в собственность
ООО ПФ "Делкон" переданы складские
помещения NN 1, 2 (литер Д), механические
мастерские (литер В), склад (литер Е),
расположенные по адресу: город Кострома,
улица Зеленая, 2.
Все проданные
помещения находятся на территории,
принадлежащей ОАО "Костромское СКБ ТМ" на
праве пользования. Доступ к зданиям
возможен только путем прохода или проезда
через проходную продавца.
Согласно
статье 552 Гражданского кодекса Российской
Федерации, если договором не определено
передаваемое покупателю недвижимости
право на соответствующий участок, к
покупателю переходит право собственности
на ту часть земельного участка, которая
занята недвижимостью и необходима для ее
использования.
Вышеуказанными
договорами право ООО ПФ "Делкон" на
земельный участок не оговорено.
В силу
этого, суд правомерно указал ответчику на
необходимость обеспечить возможность
пользования истцу собственными
помещениями.
Об этой же обязанности ОАО
"Костромское СКБ ТМ" упоминается и в
постановлении главы самоуправления города
Костромы N 4759 от 25.12.98 "О предоставлении ООО
ПФ "Делкон" части земельного участка по
улице Зеленая, 2".
Право пользования
земельным участком в силу статьи 216
Гражданского кодекса Российской Федерации
относится к вещным правам, которые подлежат
защите наряду с правом собственности.
Поэтому в соответствии со статьей 304
Гражданского кодекса Российской Федерации
истец вправе требовать устранения всякого
нарушения его права. В данном случае это
предоставление прохода и проезда к зданиям,
принадлежащим ООО ПФ "Делкон".
Довод о
изменении судом предмета иска не нашел
своего подтверждения. Уточнение исковых
требований истцом зафиксировано
протоколом судебного заседания (лист дела
62).
Отсутствие в свидетельстве о
государственной регистрации права
пользования земельным участком за
ответчиком указания на обременение этого
права не может являться основанием для
отказа в удовлетворении исковых
требований, ибо это противоречило бы статье
552 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Нарушений процессуального
права, влекущих безусловную отмену
судебных актов, при рассмотрении данного
дела судом не допущено. Поэтому возражение
заявителя на этот счет отклоняется как
несостоятельное.
Вопрос о возмещении
убытков по использованию сторонами
имущества, принадлежащего ответчику
(въездных ворот, проходной), и обеспечению
надлежащего его функционирования не был
предметом рассмотрения настоящего спора и
может быть урегулирован в самостоятельном
порядке.
С учетом изложенного
кассационная инстанция считает, что
обжалуемые судебные акты основаны на
имеющихся в деле доказательствах, выводы
суда первой и апелляционной инстанций
соответствуют фактическим обстоятельствам
спора и нормам права.
Оснований для
отмены принятых по делу решения и
постановления не имеется.
Согласно
статье 95 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации расходы по
рассмотрению кассационной жалобы
относятся на заявителя - ОАО "Костромское
СКБ ТМ".
Руководствуясь статьями 174, 175
(пункт 1), 177 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Волго - Вятского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.08.2000 и
постановление апелляционной инстанции от
10.10.2000 Арбитражного суда Костромской
области по делу N А31-1326/14 оставить без
изменения, а кассационную жалобу открытого
акционерного общества "Костромское
специальное конструкторское бюро
текстильных машин" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с
момента его принятия и обжалованию не
подлежит.
Председательствующий
КНЯЗЕВА Г.А.
Судьи
КАБАНОВ В.П.
КИРСАНОВА Е.Н.
