Постановление фас волго-вятского округа от 04.01.2001 n а39-1714/2000-121/6 суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за отгруженную продукцию, т.к. ответчик нарушил свою договорную обязанность по оплате товара.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 января 2001 года Дело N А39-1714/2000-121/6

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Прониной С.А., судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М., при участии представителей истца: Мухачева П.П. - генерального директора, Макеевой В.Н. - доверенность N 4 от 03.01.2001, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лаванда", г. Рузаевка, на постановление апелляционной инстанции от 01.11.2000 по делу N А39-1714/2000-121/6 Арбитражного суда Республики Мордовия, судьи Александрова Н.А., Цыганова Г.А., Ситникова В.И.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "ЛАЛ" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лаванда" о взыскании задолженности по оплате переданных в 1998 - 1999 годах материальных ценностей и оказанных услуг в сумме 22518 рублей 59 копеек, подтвержденной актом сверки расчетов, составленным сторонами по состоянию на 01.07.1999.
Решением от 28.08.2000 суд отказал истцу в иске, сославшись на недоказанность факта получения ответчиком товара (тележек) по накладной N 63 от 19.04.2000.
Пересмотрев дело по жалобе открытого акционерного общества "ЛАЛ" и исследовав представленные истцом во вторую инстанцию документы, подтверждающие факты передачи ответчику товаров и оказание услуг, апелляционная инстанция признала наличие задолженности доказанным. В связи с изложенным постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2000 решение было отменено, иск открытого акционерного общества "ЛАЛ" удовлетворен в заявленной сумме.
С данным постановлением не согласно общество с ограниченной ответственностью "Лаванда". В кассационной жалобе оно просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа названный судебный акт отменить как принятый с нарушением норм процессуального права.
Заявитель жалобы указывает, что в нарушение требований статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционной инстанцией были приняты новые доказательства без обоснования невозможности их представления суду первой инстанции и рассмотрены новые требования истца.
Как на нарушение судом процессуальных норм кассатор ссылается на отсутствие в постановлении указания на источник возникновения долга, а также на неполучение ответчиком определения апелляционной инстанции о приостановлении производства по делу.
Проверка правильности применения Арбитражным судом Республики Мордовия норм материального и процессуального права произведена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в соответствии с требованиями статей 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Представители открытого акционерного общества "ЛАЛ" жалобу отклонили и просили оставить постановление в силе как законное и обоснованное.
Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что в 1998 году и в первой половине 1999 года спорящими сторонами совершались многочисленные сделки по купле-продаже различных товаров и по оказанию услуг, что подтверждается накладными, счетами-фактурами, договором от 01.04.1998, актом приемки выполненных работ, актами сверки взаиморасчетов сторон.
Согласно акту сверки, составленному сторонами по состоянию на 01.01.1999, задолженность общества с ограниченной ответственностью "Лаванда" составляла 21636 рублей 37 копеек.
Наличие этой задолженности подтверждено сторонами и в акте сверки на 01.07.1999, подписанном от имени ответчика руководителем общества. В данном акте отражены хозяйственные операции, произведенные сторонами в 1999 году и определена сумма задолженности ООО "Лаванда" на указанную дату - 22578 рублей 80 копеек.
В обоснование наличия этой задолженности истцом в апелляционную инстанцию представлены все первичные документы по каждой из совершенных сторонами сделок.
В числе других документов представлена накладная N 63 от 19.04.1999, свидетельствующая о получении представителем ответчика Баландиной Л.Н. тележек МО-2 в количестве 20 штук на общую сумму 22800 рублей.
Проанализировав все документы, отражающие взаимоотношения сторон, суд апелляционной инстанции признал факт наличия задолженности доказанным.
Кассационная инстанция в силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе переоценивать сделанные судом выводы. В ее компетенцию входит проверка правильности применения норм материального и процессуального права.
Нормы материального права судом апелляционной инстанции применены правильно, ибо статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает покупателя оплатить полученный товар. Доказательств оплаты всего полученного в 1998 - 1999 годах товара ответчик суду не представил.
Нарушений норм процессуального права, служащих основанием для безусловной отмены судебного акта (часть 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционной инстанцией не допущено. Принятие к рассмотрению новых доказательств и повторное рассмотрение дела по вновь представленным истцом материалам не привело к принятию неправильного решения, а, напротив, способствовало правильному, объективному разрешению спора.
Доводы заявителя жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленного иска, во внимание не принимаются, так как предметом иска открытого акционерного общества "ЛАЛ" было взыскание задолженности, отраженной в акте сверки расчетов сторон. Именно эта задолженность и взыскана апелляционной инстанцией.
Конкретизировать источник возникновения долга суд не мог, поскольку, как явствует из актов сверки, сторонами велся суммовой учет взаимной задолженности.
Ссылка кассатора на неполучение определения суда о приостановлении производства по делу несостоятельна. Производство по делу N А39-1714/2000-121/6 не приостанавливалось. Об отложении рассмотрения дела на 01.11.2000 стороны были уведомлены под роспись (л. л. 145).
В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на ее заявителя и в связи с отсрочкой уплаты государственной пошлины, предоставленной при принятии жалобы к производству, взыскиваются в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175 (пунктом 1), 177, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 01.11.2000 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-1714/2000-121/6 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лаванда" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лаванда" в доход федерального бюджета Российской Федерации 500 рублей 37 копеек государственной пошлины по кассационной жалобе.
Исполнительный лист направить в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по муниципальному образованию г. Рузаевка.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
ПРОНИНА С.А.
Судьи
СИНЯКИНА Т.В.
ТЕРЕШИНА Н.М.

Судебная практика (Волговятский регион) »