Постановление фас волго-вятского округа от 04.01.2001 n а43-3136/00-11-103 суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины ввиду отсутствия правовых оснований.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 4 января 2001
года Дело N А43-3136/00-11-103
Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа в
составе: председательствующего Масловой
О.П., судей Бердникова О.Е., Чигракова А.И.,
при участии представителя ответчика:
Бурака В.М. - паспорт серия VI-НМ N 607682,
рассмотрев в заседании кассационную жалобу
Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по г.
Дзержинску Нижегородской области на
постановление апелляционной инстанции от
30.10.2000 по делу N А43-3136/00-11-103 Арбитражного суда
Нижегородской области (судьи Белов В.А.,
Войнов С.А., Баландин
Б.А.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по
г. Дзержинску Нижегородской области
обратилась в Арбитражный суд Нижегородской
области с иском к предпринимателю Бураку
Виктору Михайловичу о взыскании 4174 рублей 50
копеек штрафа за ведение денежных расчетов
с населением без применения
контрольно-кассовой машины.
Решением от
14.07.2000 иск удовлетворен.
Постановлением
апелляционной инстанции от 30.10.2000 решение
отменено, в иске отказано.
В
кассационной жалобе Инспекция
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам г. Дзержинску просит
постановление отменить, так как считает,
что выводы, сделанные судом апелляционной
инстанции, не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела.
По мнению
заявителя, факт неприменения
контрольно-кассовой машины материалами
дела подтвержден, поэтому штраф должен быть
взыскан с ответчика.
Предприниматель
Бурак В.М. в отзыве на кассационную жалобу и
в судебном заседании против доводов
заявителя возразил, указав на законность
постановления.
Инспекция, надлежащим
образом извещенная о времени и месте
рассмотрения кассационной жалобы, в
судебное заседание своего представителя не
направила, в связи с чем дело рассмотрено
без ее участия.
Правильность принятого
апелляционной инстанцией Арбитражного
суда Нижегородской области постановления
проверена Федеральным арбитражным судом
Волго-Вятского округа в порядке,
установленном статьями 171, 174 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Как следует из материалов
дела, 16.02.2000 инспекторами Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам г. Дзержинску при участии
инспектора ОБППР и ИАЗ проведена проверка
исполнения Закона Российской Федерации "О
применении контрольно-кассовых машин при
осуществлении денежных расчетов с
населением" в торговой точке, расположенной
в магазине по проспекту Циолковского, д. 78
города Дзержинска, принадлежащей
предпринимателю Бураку В.М.
В ходе
проверки установлен факт неприменения
контрольно-кассовой машины при продаже
(контрольной закупке) шампуни "Эльсев" в
количестве одной штуки по цене 45 рублей.
В объяснительной от 16.02.2000 продавец
Харитонова О.М. указала, что не пробила чек в
связи с разрядом батарейки в
контрольно-кассовой машине.
По
результатам проверки составлен акт N 001814Э150,
на основании которого принято решение от
22.02.2000 N 1814/150 о наложении на предпринимателя
Бурака В.М. 4174 рублей 50 копеек штрафа (в
50-кратном размере минимальной месячной
оплаты труда) за нарушение статьи 1
названного выше Закона.
Поскольку
предприниматель штраф добровольно не
уплатил, налоговый орган обратился в
арбитражный суд с иском.
Отменяя
решение суда первой инстанции и отказывая в
иске, суд апелляционной инстанции исходил
из того, что вина продавца Харитоновой О.М. в
совершении административного
правонарушения отсутствует, поэтому штраф,
установленный статьей 7 Закона Российской
Федерации "О применении
контрольно-кассовых машин при
осуществлении денежных расчетов с
населением", статьей 146.5 Кодекса РСФСР об
административных правонарушениях,
взысканию с ответчика не подлежит.
Рассмотрев кассационную жалобу,
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского
округа не находит оснований для ее
удовлетворения.
Статьей 1 Закона
Российской Федерации "О применении
контрольно-кассовых машин при
осуществлении денежных расчетов с
населением" на всех юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей возложена
обязанность при осуществлении денежных
расчетов с населением применять
контрольно-кассовые машины.
За
нарушение данного требования Закона
юридическое лицо (индивидуальный
предприниматель) подвергается штрафу в
размере от 50 до 100-кратного установленного
законом размера минимальной месячной
оплаты труда (абзац 2 части 1 статьи 7 Закона,
статья 146.5 Кодекса РСФСР об
административных правонарушениях).
Из
статьи 6 названного Закона и статьи 10
Кодекса следует, что к указанной
ответственности может быть привлечено
только лицо, виновное в совершении
правонарушения.
Суд апелляционной
инстанции, полно и всесторонне исследовав
представленные сторонами доказательства, с
учетом показаний свидетелей Харитоновой
О.Н., инспекторов Рогачевой С.А. и Бариновой
Н.Ю., принимавших участие в проверке 16.02.2000,
сделал выводы о том, что продавец
Харитонова О.М. при продаже товара в момент
проверки в торговой точке предпринимателя
Бурака В.М. не имела намерений не применять
контрольно-кассовую машину, совершила все
необходимые действия для ее применения,
единственным препятствием к этому явилось
"зависание" кассового аппарата
(блокирование из-за перепада напряжения),
которое продавец исправила с помощью
сотрудников налоговой инспекции. Таким
образом, вина продавца в нарушении статьи 1
Закона отсутствует, соответственно нет
оснований для привлечения ответчика к
указанной ответственности.
В силу
статьи 174 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации суд
кассационной инстанции не вправе
переоценивать фактические обстоятельства
дела, установленные судом апелляционной
инстанции на основании имеющихся в деле
доказательств.
Нарушений норм
материального и процессуального права при
принятии постановления апелляционной
инстанции от 30.10.2000 Федеральным арбитражным
судом Волго-Вятского округа не установлено,
поэтому кассационная жалоба Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по г. Дзержинску
удовлетворению не подлежит.
Вопрос о
взыскании расходов по кассационной жалобе
судом не рассматривается в связи с
освобождением налоговых органов от уплаты
государственной пошлины на основании
пункта 3 статьи 5 Закона Российской
Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
апелляционной инстанции Арбитражного суда
Нижегородской области от 30.10.2000 по делу N
А43-3136/00-11-103 оставить без изменения, а
кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по г. Дзержинску
Нижегородской области - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу с момента его принятия и
обжалованию не
подлежит.
Председательствующий
МАСЛОВА О.П.
Судьи
БЕРДНИКОВ О.Е.
ЧИГРАКОВ А.И.
