Постановление фас волго-вятского округа от 05.02.2001 n а38-6/187-2000 административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения. эти сроки являются пресекательными и восстановлению не подлежат.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке
законности и
обоснованности решений
(определений,
постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 5 февраля 2001
года Дело N А38-6/187-2000
Федеральный
арбитражный суд Волго - Вятского округа в
составе: председательствующего Бердникова
О.Е., судей: Масловой О.П., Базилевой Т.В., без
участия представителей сторон, рассмотрев
в заседании кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Куженерскому району на
решение от 31.10.2000 по делу N А38-6/187-2000
Арбитражного суда Республики Марий Эл,
судья Ширкова Г.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Куженерскому району
обратилась в Арбитражный суд Республики
Марий Эл с иском к обществу с ограниченной
ответственностью "Многоотраслевая
производственная коммерческая компания
"Шема" о взыскании штрафа в сумме 84639 рублей
24 копеек за превышение лимита расчетов
наличными денежными средствами между
юридическими лицами.
Решением суда от
31.10.2000 в удовлетворении иска отказано.
В
апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Не согласившись с
принятым по делу судебным актом, Инспекция
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Куженерскому району
обратилась в Федеральный Арбитражный суд
Волго - Вятского округа с кассационной
жалобой.
Заявитель считает, что
Арбитражным судом Республики Марий Эл
неправильно применены нормы материального
права, а именно: статьи 38 и 282 Кодекса РСФСР
об административных правонарушениях. По
мнению налогового органа, предприятием
допущено длящееся правонарушение, в связи с
чем двухмесячный срок для наложения
взыскания не истек, так как указанный факт
зафиксирован в акте от 22.06.2000, а штраф
применен по решению от 19.07.2000. Срок давности
исполнения названного решения не нарушен,
поскольку истец обратился в суд за
взысканием штрафа 04.10.2000.
Общество с
ограниченной ответственностью
"Многоотраслевая производственная
коммерческая компания "Шема" отзыв на
кассационную жалобу не представило.
Стороны, надлежащим образом извещенные о
времени и месте рассмотрения кассационной
жалобы, в судебное заседание не явились,
поэтому дело рассмотрено без их участия.
Правильность применения Арбитражным судом
Республики Марий Эл норм материального и
процессуального права проверена
Федеральным арбитражным судом Волго -
Вятского округа в порядке, установленном
статьями 171, 174 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Как видно из материалов дела,
Инспекцией Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по
Куженерскому району проведена выездная
налоговая проверка общества с ограниченной
ответственностью "Многоотраслевая
производственная коммерческая компания
"Шема" за период с 01.07.99 по 31.03.2000. По ее
результатам составлен акт от 22.06.2000 N 69, в
котором отмечено выявленное превышение
предельных сумм расчетов наличными
денежными средствами 20.12.99 между ответчиком
и станцией "Йошкар - Ола" Горьковской
железной дороги по квитанциям N 72987, N 72988, N
72989, N 72989, N 72990, N 72991 на общую сумму 42319 рублей
62 копейки. За указанное нарушение решением
руководителя налогового органа от 19.07.2000 N 46
на общество с ограниченной
ответственностью "Многоотраслевая
производственная коммерческая компания
"Шема" наложен штраф в размере 84639 рублей 24
копеек. В добровольном порядке штраф не был
уплачен.
Отказывая в иске, Арбитражный
суд Республики Марий Эл руководствовался
статьей 38 Кодекса РСФСР об
административных правонарушениях. При этом
суд посчитал, что на момент вынесения
решения от 19.07.2000 N 46 истек двухмесячный срок
для наложения взыскания, поскольку
нарушение допущено 20.12.99.
Рассмотрев
кассационную жалобу, Федеральный
арбитражный суд Волго - Вятского округа не
находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 9 Указа
Президента Российской Федерации от 23.05.94 N
1006 "Об осуществлении комплексных мер по
своевременному и полному внесению в бюджет
налогов и иных обязательных платежей" при
несоблюдении условий работы с денежной
наличностью, а также несоблюдении порядка
ведения кассовых операций в Российской
Федерации предприятиями, учреждениями,
организациями и физическими лицами,
осуществляющими предпринимательскую
деятельность без образования юридического
лица, применяются меры финансовой
ответственности, в том числе за
осуществление расчетов наличными
денежными средствами с другими
предприятиями, учреждениями и
организациями сверх установленных
предельных сумм - штраф в 2-кратном размере
суммы произведенного платежа.
Указанием Центрального Банка Российской
Федерации от 07.10.98 "Об установлении
предельного размера расчетов наличными
деньгами в Российской Федерации между
юридическими лицами" предельный размер
налично - денежных расчетов между
юридическими лицами установлен в размере
10000 рублей.
Факт осуществления
ответчиком расчетов наличными денежными
средствами сверх предельных размеров
установлен судом и не оспаривается
сторонами.
Правонарушения,
перечисленные в пункте 9 Указа, поименованы
в нем как административные, следовательно,
производство по ним должно осуществляться
с учетом норм Кодекса РСФСР об
административных правонарушениях.
При
таких обстоятельствах применение судом
предусмотренных статьями 38, 282 Кодекса
РСФСР об административных правонарушениях
процессуальных сроков является
правомерным.
К длящимся
правоотношениям следует относить действие
или бездействие, сопряженное с последующим
длительным невыполнением обязанностей,
возложенных на виновного законом под
угрозой административного наказания.
Рассматриваемое правоотношение к длящимся
не относится.
На момент вынесения
решения от 19.07.2000 N 46 двухмесячный срок для
наложения взыскания истек. Поскольку
решение налогового органа противоречит
статье 38 Кодекса РСФСР об административных
правонарушениях, оно правомерно признано
судом не подлежащим исполнению.
На
основании вышеизложенного Федеральный
Арбитражный суд Волго - Вятского округа
считает, что Арбитражным судом Республики
Марий Эл нормы материального права
применены правильно, нарушений норм
процессуального права не установлено.
Вопрос о распределении расходов по
кассационной жалобе не рассматривался в
связи с освобождением заявителя от уплаты
государственной пошлины в соответствии с
пунктом 3 статьи 5 Закона Российской
Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 1),
177 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Волго - Вятского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.10.2000
Арбитражного суда Республики Марий Эл по
делу N А38-6/187-2000 оставить без изменения, а
кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Куженерскому району -
без удовлетворения.
Постановление
вступает в законную силу с момента его
принятия и обжалованию не
подлежит.
Председательствующий
БЕРДНИКОВ О.Е.
Судьи
МАСЛОВА О.П.
БАЗИЛЕВА Т.В.
