Постановление фас волго-вятского округа от 07.02.2001 n а38-2/150-00 новый кредитор не представил суду доказательства о фактически понесенных первым кредитором расходов по возмездному оказанию услуг, в связи с чем правовые основания для взыскания задолженности по спорному договору отсутствуют.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 7 февраля 2001
года Дело N А38-2/150-00
Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа в
составе: председательствующего Каширской
Н.А., судей Ногтевой В.А., Отдельной Л.И., при
участии представителя ответчика: Долгушева
Д.И. по доверенности N 123 от 01.02.2001, рассмотрев
в заседании кассационную жалобу общества с
ограниченной ответственностью
"Продрегион", г. Йошкар-Ола, на решение от
17.10.2000 по делу N А38-2/150-00 Арбитражного суда
Республики Марий Эл, судья Рыбаков
А.А.,
УСТАНОВИЛ:
На основании договора
уступки требования от 07.08.2000, заключенного
между гражданином Матвеевым В.Т. и
обществом с ограниченной ответственностью
"Продрегион", последнее обратилось в
арбитражный суд с иском к открытому
акционерному обществу "Стройконструкция",
г. Йошкар-Ола, о взыскании 49750 рублей, из
которых: 37500 рублей - задолженность по
договору от 09.08.2000 на оказание правовых
услуг, 12250 рублей - проценты за пользование
чужими денежными средствами вследствие их
неправомерного удержания.
Отзывом на
иск ответчик требования нового кредитора
отклонил в связи с непредставлением им ни
должнику, ни арбитражному суду размера
вознаграждения, определенного с учетом
фактически совершенных исполнителем
действий.
Выплаченные гражданину
Матвееву В.Т. в счет договора на оказание
юридических услуг денежные средства в
размере 8245 рублей 24 копеек путем
предоставления железобетонной продукции
(счета-фактуры N 4691 от 31.03.1999, N 4720 от 30.04.1999), по
мнению заказчика, являлись достаточным
вознаграждением с учетом фактически
совершенных исполнителем действий.
Решением от 17.10.2000 в иске истцу отказано на
основании статьи 383 Гражданского кодекса
Российской Федерации. Кроме того, суд в
качестве довода, послужившего основанием к
неудовлетворению исковых требований,
указал на отсутствие в договоре услуг
размера вознаграждения, а в пункте 3.2
договора выплата вознаграждения
поставлена в зависимость от будущего
решения.
Апелляционная инстанция
постановления по делу не принимала.
Общество "Продрегион" обжаловало указанное
решение суда в Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа.
Заявитель просит
решение отменить и принять новый судебный
акт о взыскании с ответчика долга и
процентов, ибо приведенные судом основания
к отказу в иске свидетельствуют о явной
незаконности принятого решения.
Истец,
надлежащим образом извещенный о времени и
месте слушания дела, явку своего
представителя в заседание кассационной
инстанции не обеспечил.
Правильность
применения норм материального и
процессуального права Арбитражным судом
Республики Марий Эл при рассмотрении дела N
А38-2/150-00 проверена Федеральным арбитражным
судом Волго-Вятского округа в порядке,
установленном статьями 171 - 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Как видно из материалов дела,
между ОАО "Стройконструкция" (заказчик) и
гражданином Матвеевым В.Т. (исполнитель)
заключен договор от 30.09.1998, согласно
которому исполнитель принял на себя
обязательство оказывать заказчику услуги
юридического характера (подготовка исковых
материалов в суд, составление проектов
договоров, консультации по правовым
вопросам, представление интересов
заказчика в судах и т.п.).
Цена договора
не определена, но в пункте 3.2 стороны
установили, что в случае принятия
положительного решения по исковым
материалам в пользу заказчика последний
оплачивает исполнителю вознаграждение в
размере 15 процентов от суммы основного
долга и 15 процентов от взысканных
финансовых санкций, а по материалам
неимущественного характера - 1000 рублей в
случае удовлетворения требований.
Выполнив определенную договором
деятельность (участие в заседании
арбитражного суда от 02.11.1998, решением по
которому с ООО "Фирма "Блис" в пользу ОАО
"Стройконструкция" взыскано 200000 рублей
долга и 50000 рублей пеней), исполнитель
передал свое право требования к заказчику
обществу "Продрегион", определив размер
вознаграждения с учетом условий договора (15
процентов от взысканной судом суммы долга и
санкций).
В соответствии со статьей 779
Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору возмездного оказания услуг
исполнитель обязуется по заданию заказчика
оказать услуги (совершить определенные
действия или осуществить определенную
деятельность), а заказчик обязуется
оплатить эти услуги.
Между тем
установленная указанным договором оплата
предусмотрена не за совершение
исполнителем определенных действий, а за
принятие арбитражным судом выгодного для
заказчика судебного акта, что не
соответствует указанной норме закона,
характеру и природе отношений сторон.
Принимая во внимание, что требование об
оплате работ, выполненных по договору
услуг, в размере 15 процентов от суммы,
которую исполнитель защитит в судебном
порядке, ставится в зависимость от решения
суда, которое будет принято в будущем, в
этом случае размер вознаграждения должен
определяться в порядке, предусмотренном
статьей 424 Гражданского кодекса Российской
Федерации с учетом фактически совершенных
исполнителем действий.
В силу пункта 2
статьи 385 Гражданского кодекса Российской
Федерации кредитор, уступивший требование
другому лицу, обязан передать ему
документы, удостоверяющие право
требования, и сообщить сведения, имеющие
значение для осуществления требования.
Согласно статье 386 названного Кодекса
должник вправе выдвигать против требования
нового кредитора возражения, которые он
имел против первоначального кредитора к
моменту получения прав по обязательству к
новому кредитору.
Учитывая, что новый
кредитор не представил суду доказательства
о фактически понесенных первым кредитором
расходов по исполнению договора на
оказание юридических услуг, арбитражный
суд обоснованно не нашел правовых
оснований к удовлетворению иска.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.10.2000
Арбитражного суда Республики Марий Эл по
делу N А38-2/150-00 оставить без изменения,
кассационную жалобу общества с
ограниченной ответственностью
"Продрегион", г. Йошкар-Ола, - без
удовлетворения.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью
"Продрегион", г. Йошкар-Ола, в доход
федерального бюджета Российской Федерации
1045 рублей государственной пошлины по
кассационной жалобе.
Исполнительный
лист выдать.
Постановление вступает в
законную силу с момента его принятия и
обжалованию не
подлежит.
Председательствующий
КАШИРСКАЯ Н.А.
Судьи
НОГТЕВА В.А.
ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.
