Постановление фас волго-вятского округа от 03.04.2001 n а82-339/2000-г/5 перевозчик несет имущественную ответственность за несохранность груза после принятия его для перевозки и до выдачи его грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 3 апреля 2001
года Дело N А82-339/2000-Г/5
Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа в
составе: председательствующего Апряткиной
Г.С., судей Клюкина С.И., Князевой Г.А., при
участии представителя истца: Неудахина В.М.
- протокол от 25.06.1996, рассмотрев в заседании
кассационную жалобу государственного
унитарного предприятия "Северная железная
дорога" на решение от 26.12.2000 по делу N
А82-339/00-Г/5 Арбитражного суда Ярославской
области, (судья Гайдукова
В.Ф.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное
общество "ЯрЛадасервис" обратилось в
Арбитражный суд Ярославской области с
иском к государственному унитарному
предприятию "Северная железная дорога" о
взыскании 3321 рубля 63 копеек, составляющих
сумму, на которую понизилась стоимость
груза в результате его перевозки по
железнодорожной отправке N 62996310 станции
Тольятти-Ярославль.
Решением суда от
26.12.2000 исковые требования удовлетворены за
счет ответчика, признанного виновным в
несохранности груза, перевозимого на
открытом подвижном составе. При этом
претензионный порядок урегулирования
контрагентами спора судом признан
соблюденным и соответствующим статьям 135, 138
Транспортного устава железных дорог
Российской Федерации.
В апелляционном
порядке дело не рассматривалось.
Государственное унитарное предприятие
"Северная железная дорога" считает
состоявшийся судебный акт незаконным,
настаивает на его отмене и отказе в иске.
Заявитель жалобы оспаривает соблюдение
истцом установленного законом
претензионного порядка, поскольку вопреки
статье 138 Транспортного устава железных
дорог Российской Федерации к претензии не
был приложен документ, удостоверяющий
стоимость автомашины. Принятие судом в
качестве такового акта экспертизы, по
мнению кассатора, является ошибочным. В
этой связи у истца не возникло право на
иск.
Податель жалобы также полагает, что
суду следовало применить к спорным
правоотношениям статью 109 Транспортного
устава железных дорог Российской
Федерации, которая устанавливает
презумпцию невиновности дороги, так как
груз был погружен средствами
грузоотправителя, прибыл на станцию
назначения без перегруза в пути следования
на исправных платформах. Истец не
представил доказательств того, что
повреждение автомобилей произошло в
процессе их перевозки по железной дороге, а
потому отсутствовали основания для
удовлетворения иска.
Представитель ОАО
"ЯрЛадасервис" указал на необоснованность
кассационной жалобы и просил оставить
решение суда в силе.
ГУП "Северная
железная дорога", надлежащим образом
извещенное о времени и месте слушания дела,
явку своих представителей в заседание
кассационной инстанции не обеспечило.
Правильность применения норм
материального и процессуального права
Арбитражным судом Ярославской области при
рассмотрении данного дела проверена
Федеральным арбитражным судом
Волго-Вятского округа в порядке,
установленном статьями 171 - 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Заслушав полномочного
представителя истца, изучив документы
кассационного производства, третья
инстанция не находит оснований к отмене
обжалуемого судебного акта в силу
следующего.
Как видно из материалов
дела, 16.10.2000 ОАО "ЯрЛадасервис" направило в
адрес ГУП "Северная железная дорога"
претензию N 519 о взыскании 3321 рубля 63 копеек
ущерба от повреждения автомобилей.
Письмом от 31.10.2000 N 6/73 ответчик предложил
акционерному обществу представить
документ отправителя, удостоверяющий
стоимость отгруженных автомобилей.
В
связи с непредставлением таковых, ГУП
"Северная железная дорога" претензия N 519
возвращена грузополучателю без
рассмотрения вместе с приложением,
включающим коммерческий акт,
железнодорожную накладную,
приемо-сдаточный акт и экспертные
документы (акт осмотра транспортного
средства от 22.09.2000, смету от 25.09.2000,
заключение эксперта).
Истец не
согласился с действиями перевозчика и
предъявил соответствующий иск в
арбитражный суд, оспорив правомерность
отказа в рассмотрении претензии.
Согласно статье 797 Гражданского кодекса
Российской Федерации и статье 136
Транспортного устава железных дорог
Российской Федерации до предъявления
железной дороге иска, вытекающего из
перевозки груза, обязательно предъявление
к ней претензии в порядке, предусмотренном
статьями 135, 137, 138 Транспортного устава
железных дорог Российской Федерации.
В
частности, к претензии, предъявляемой в
случае повреждения груза должны быть
приложены документы, подтверждающие право
на предъявление претензии: железнодорожная
накладная, коммерческий акт, а также
документ, удостоверяющий количество и
действительную стоимость отправленного
груза.
Согласно статье 110 Транспортного
устава железных дорог Российской Федерации
стоимость груза определяется, исходя из его
цены, указанной в счете продавца или
предусмотренной договором, либо при
отсутствии счета продавца или цены
договора - исходя из цены, которая при
сравнимых обстоятельствах обычно
взимается за аналогичные товары.
Суд
первой инстанции, исследовав имеющиеся на
этот счет в деле документы, пришел к выводу
о том, что стоимость груза определена,
исходя из цены, которая при сравнимых
обстоятельствах обычно взимается за
аналогичный товар, что удостоверено
заключением эксперта (ООО
"Ярославтрансавто") от 22.09.2000, подписанного
представителем дороги, и о наличии которого
сделана отметка в коммерческом акте, что
соответствует параграфу 13 раздела 37 Правил
перевозок грузов.
С учетом
вышеуказанного, кассационная инстанция
поддерживает довод Арбитражного суда
Ярославской области о соблюдении истцом
доарбитражного порядка урегулирования
спора и считает правомерным рассмотрение
им дела по существу.
Согласно
железнодорожной накладной N 62996310 от 15.09.2000,
которая в силу статьи 31 Транспортного
устава железных дорог Российской Федерации
является письменной формой договора
перевозки, дорога приняла к доставке на
двухъярусной платформе N 92846880 в адрес ОАО
"ЯрЛадасервис" 10 автомобилей ВАЗ за
пломбами грузоотправителя под охраной
Министерства путей сообщения Российской
Федерации. Раздел 1 оборотной стороны
названных перевозочных документов
свидетельствует о размещении и закреплении
груза Волжским автомобильным заводом в
соответствии с пунктом 7 параграфов 32 - 41
Правил.
------------------------------------------------------------------
Видимо, имеются в виду Правила перевозок
автотракторной техники на железнодорожном
транспорте, а не автотранспортной
техники.
------------------------------------------------------------------
В
силу пункта 9 Правил перевозок
автотранспортной техники на
железнодорожном транспорте, разработанных
с учетом статьи 5 Транспортного устава
железных дорог Российской Федерации,
автотранспортная техника, погруженная в
открытом подвижном составе, принимается
железной дорогой к перевозке с проверкой
правильности ее размещения и крепления,
наличия на технике пломб грузоотправителя
и по внешнему осмотру.
------------------------------------------------------------------
Видимо, имеется в виду пункт 1 статьи 796
Гражданского кодекса РФ, а не пункт 1 статьи
797.
------------------------------------------------------------------
Согласно пункту 1 статьи 797 Гражданского
кодекса Российской Федерации перевозчик
несет ответственность за несохранность
груза, произошедшую после принятия его к
перевозке и до выдачи грузополучателю, если
не докажет, что его повреждение произошло
вследствие обстоятельств, которые
перевозчик не мог предотвратить, и
устранение которых от него не зависело.
Как свидетельствуют коммерческий акт БЗ N
729608/50 от 20.09.2000 и акт осмотра транспортного
средства от 22.09.2000 ООО "Ярославтрансавто",
при выгрузке груза обнаружено повреждение
двух автомашин на платформе N 92846880,
находящихся в верхнем и в нижнем ярусах.
Этими же документами удостоверены характер
дефектов (в виде вмятин, повреждений
лакокрасочного покрытия, трещины по всему
лобовому стеклу), их местонахождение,
конкретные номера шасси и процент потери
качества каждой автомашины.
Изучив
имеющиеся в деле материалы, суд первой
инстанции пришел к обоснованному выводу о
том, что дорога не доказала, что повреждение
груза не могло произойти в пути следования.
Поэтому суд правомерно удовлетворил
заявленный грузополучателем иск за счет
дороги, не обеспечившей сохранность груза,
перевозимого на открытом подвижном
составе, применив статью 108 Транспортного
устава железных дорог Российской
Федерации.
Ссылка ГУП "Северная
железная дорога" на статью 109 Транспортного
устава железных дорог Российской Федерации
неправомерна, ибо материалы дела не
подтверждают факта наличия признаков
сохранной доставки груза. При этом они
свидетельствуют о выполнении
грузоотправителем своих обязанностей по
погрузке автомашин в надлежащем
состоянии.
Расходы по кассационной
жалобе относятся на кассатора по статье 95
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь
статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.12.2000 по
делу N А82-339/00-Г/5 Арбитражного суда
Ярославской области оставить без
изменения, кассационную жалобу
государственного унитарного предприятия
"Северная железная дорога" - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу с момента его принятия и
обжалованию не
подлежит.
Председательствующий
АПРЯТКИНА Г.С.
Судьи
КЛЮКИН С.И.
КНЯЗЕВА Г.А.
