Постановление фас волго-вятского округа от 17.04.2001 n а82-91/2000-а/8 бюджетные правоотношения являются административными, следовательно, дело о взыскании штрафа за использование средств федерального бюджета не по целевому назначению должно осуществляться по правилам административного судопроизводства.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 17 апреля 2001
года Дело N А82-91/2000-А/8
Федеральный
арбитражный суд Волго - Вятского округа в
составе: председательствующего Евтеевой
М.Ю., судей: Бердникова О.Е., Чигракова А.И.,
без участия сторон, рассмотрев в заседании
кассационную жалобу Контрольно -
ревизионного управления Министерства
финансов Российской Федерации по
Ярославской области на решение от 06.12.2000 и
постановление от 05.02.2001 по делу N А82-91/2000-А/8
Арбитражного суда Ярославской области,
судьи: Мухина Е.В., Гошина Н.Н., Митрофанова
Г.П., Серова С.Р.,
УСТАНОВИЛ:
Управление
федерального казначейства по Ярославской
области обратилось в Арбитражный суд
Ярославской области с иском к Отделу
внутренних дел Даниловского
муниципального округа о взыскании 61002
рублей штрафа за использование средств
федерального бюджета не по целевому
назначению.
Определением суда от 05.10.2000
к участию в деле в качестве третьего лица на
стороне истца привлечено контрольно -
ревизионное управление Министерства
финансов Российской Федерации по
Ярославской области.
Решением от 06.12.2000
в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от
05.02.2001 указанное решение оставлено без
изменения.
Контрольно - ревизионное
управление Министерства финансов
Российской Федерации по Ярославской
области не согласилось с принятыми
судебными актами и обратилось в
Федеральный арбитражный суд Волго -
Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд необоснованно не
применил Закон Российской Федерации "О
бюджетной классификации Российской
Федерации", Федеральный закон "О
федеральном бюджете на 1998 год" и письмо
Министерства финансов Российской
Федерации от 16.04.96 N 3-А2-02 "О нецелевом
использовании средств, выделенных из
федерального бюджета".
Отдел внутренних
дел Даниловского муниципального округа не
согласился с доводами, изложенными в
кассационной жалобе, считает принятые
судебные акты законными и обоснованными.
Стороны, извещенные надлежащим образом о
времени и месте рассмотрения дела, в
судебное заседание не явились, в связи с чем
дело рассмотрено без их участия.
Правильность применения Арбитражным судом
Ярославской области норм материального и
процессуального права проверена
Федеральным арбитражным судом Волго -
Вятского округа в порядке, установленном
статьями 171, 174 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Как видно из представленных
в дело документов, контрольно - ревизионным
управлением Министерства финансов
Российской Федерации по Ярославской
области проведена проверка целевого
использования в 1998 году средств
федерального бюджета Отделом внутренних
дел Даниловского муниципального округа,
результаты которой оформлены актом от 15.02.99.
В ходе проверки установлено, что за счет
денежных средств, поступивших по коду
экономической классификации 110100 "Оплата
труда", отдел внутренних дел произвел
выплаты в общей сумме 65000 рублей, в том числе
49900 рублей - компенсации за
продовольственное обеспечение и 15100 рублей
- расходы по выплате пенсий, пособий,
компенсации на лечение. Между тем такие
расходы надлежало произвести на счет
денежных средств по кодам экономической
классификации 110300 "Приобретение предметов
снабжения и расходных материалов" (подкод
110310 "Компенсация за продовольственное
обеспечение") и 130300 "Трансферты населению"
(подкоды 130310 "Выплаты пенсий и пособий" и 130380
"Компенсация на лечение"). Указанное
расценено проверяющими в качестве
нецелевого использования средств
федерального бюджета в сумме 65000 рублей.
Представлением от 25.02.99 N 07-17/180 материалы
проверки доведены до сведения Управления
федерального казначейства по Ярославской
области.
Руководствуясь пунктом 3 Указа
Президента Российской Федерации от 08.12.92 N
1556 "О федеральном казначействе", Управление
федерального казначейства по Ярославской
области 15.09.2000 обратилось в арбитражный суд
с иском о взыскании с Отдела внутренних дел
Даниловского муниципального округа 61002
рублей штрафа за использование средств
федерального бюджета не по целевому
назначению.
Принимая во внимание статью
22 Закона РСФСР "О милиции", Указы Президента
Российской Федерации от 19.01.96 N 66 и от 01.02.96 N
134, суд первой инстанции не усмотрел в
действиях ответчика нарушений бюджетного
законодательства, в связи с чем отказал в
удовлетворении иска.
К аналогичному
выводу пришел и суд апелляционной
инстанции.
Федеральный арбитражный суд
Волго - Вятского округа считает, что
мотивировочные части принятых судебных
актов являются ошибочными, однако решение
от 06.12.2000 и постановление от 05.02.2001 отмене не
подлежат по следующим причинам.
Пунктом
3 Указа Президента Российской Федерации от
08.12.92 N 1556 "О федеральном казначействе"
органам казначейства предоставлено право
на взыскание с предприятий, учреждений и
организаций средств, выделенных из
республиканского бюджета Российской
Федерации или внебюджетных (федеральных)
средств, используемых не по целевому
назначению, с наложением штрафа. Нецелевое
использование бюджетных средств -
направление их на цели, не соответствующие
условиям получения указанных средств.
Согласно статье 296 Гражданского кодекса
Российской Федерации в отношении
закрепленного за ним имущества учреждение
осуществляет права владения, пользования и
распоряжения, но в пределах, установленных
законом, в соответствии с целями своей
деятельности и заданиями собственника.
Финансирование бюджетных организаций
производится на основании сметы доходов и
расходов, составленной в соответствии с
экономической классификацией расходов
бюджетов Российской Федерации,
установленной Федеральным законом от 15.08.96 N
115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской
Федерации". Самовольное перераспределение
расходов по предметным статьям в пределах
утвержденной сметы, не согласованное с
собственником (распорядителем) денежных
средств, является нарушением бюджетного
законодательства.
Поскольку отдел
внутренних дел не доказал, что
перераспределение средств с указанных в
материалах проверки кодов экономической
классификации произведено им с ведома
собственника (распорядителя) этих средств,
контрольно - ревизионное управление
Министерства финансов Российской
Федерации по Ярославской области сделало
правильный вывод о том, что сумма 65000 рублей
использована им не по целевому
назначению.
Ссылки суда первой
инстанции на статью 22 Закона РСФСР "О
милиции" и Указы Президента Российской
Федерации от 19.01.96 N 66 "О мерах по обеспечению
своевременности выплаты заработной платы
за счет бюджетов всех уровней, пенсий и иных
социальных выплат" и от 01.02.96 N 134 "О некоторых
дополнительных мерах по обеспечению
своевременной выплаты заработной платы
работникам бюджетной сферы" являются
неправильными, так как эти нормативные акты
не регулируют вопросы исполнения
бюджетного законодательства.
В
соответствии с частью 2 статьи 118
Конституции Российской Федерации судебная
власть осуществляется посредством
конституционного, гражданского,
административного и уголовного
судопроизводства. Бюджетные
правоотношения регулируют отношения
публично - правового характера и являются
административными. В данном случае
рассмотрение настоящего дела должно
осуществляться по правилам
административного судопроизводства, а
именно: с применением статей 38 и 282 Кодекса
РСФСР об административных
правонарушениях.
В материалах дела
отсутствует решение Управления
федерального казначейства по Ярославской
области, принятое по материалам проверки
контрольно - ревизионного управления
Министерства финансов Российской
Федерации по Ярославской области, однако
представленные документы свидетельствуют
о пропуске органом казначейства
вышеуказанных сроков.
Поскольку сроки,
установленные статьями 38 и 282 Кодекса РСФСР
об административных правонарушениях,
являются пресекательными и восстановлению
не подлежат, кассационная инстанция не
находит оснований для взыскания 61002 рублей
штрафа.
Вопрос о распределении расходов
по кассационной жалобе рассмотрению не
подлежит в связи с освобождением заявителя
от их уплаты на основании пункта 3 статьи 5
Закона Российской Федерации "О
государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Волго - Вятского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.12.2000 и
постановление от 05.02.2001 Арбитражного суда
Ярославской области по делу N А82-91/2000-А/8
оставить без изменения, а кассационную
жалобу контрольно - ревизионного
управления Министерства финансов
Российской Федерации по Ярославской
области - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его
принятия и обжалованию не
подлежит.
Председательствующий
ЕВТЕЕВА М.Ю.
Судьи
БЕРДНИКОВ О.Е.
ЧИГРАКОВ А.И.
