Постановление фас волго-вятского округа от 23.04.2001 n а43-7508/00-16-288 дело о признании недействительным постановления органа по контролю за использованием и охраной земель направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 23 апреля 2001
года Дело N А43-7508/00-16-288
Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа в
составе: председательствующего Масловой
О.П., судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.,
при участии представителей истца: Денисова
С.В. - доверенность от 18.04.01 N 322, Боциева Я.Н. -
доверенность от 18.04.01 N 323, ответчика:
Тюленевой А.А. - доверенность от 05.01.01 N
22-01-10/13, рассмотрев в заседании кассационную
жалобу Комитета по земельным ресурсам и
землеустройству г. Н.Новгорода на решение
от 07.12.2000 и постановление апелляционной
инстанции от 12.02.01 по делу N А43-7508/00-16-288
Арбитражного суда Нижегородской области
(судьи Гущев В.В., Фирсова М.Б., Сандова Е.М.,
Белов В.А., Моисеева И.И., Игнатьева
О.В.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное
общество "Мыза" обратилось в Арбитражный
суд Нижегородской области с иском к
Комитету по земельным ресурсам и
землеустройству г. Н.Новгорода о признании
недействительным постановления Комиссии
по контролю за использованием и охраной
земель от 11.10.2000 N 323 "О наложении штрафа за
нарушение земельного законодательства".
Решением суда от 07.12.2000 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции
от 12.02.01 решение оставлено без изменения.
Обратившись с кассационной жалобой в
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского
округа, Комитет по земельным ресурсам и
землеустройству г. Н.Новгорода просит
решение и постановление отменить по
мотивам неправильного применения судом
норм материального права: статьи 37
Земельного кодекса РСФСР, статьи 552
Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Заявитель считает, что,
поскольку ни первому пользователю спорным
земельным участком, ни истцу в
установленном законодательством порядке
земельный участок не выделялся, документ,
удостоверяющий право пользования
земельным участком, не выдавался, истец
самовольно занимает землю и, следовательно,
правомерно привлечен к ответственности
оспариваемым постановлением.
Представитель заявителя в судебном
заседании данную позицию по делу
подтвердил.
ОАО "Мыза" в отзыве на
кассационную жалобу и представители
акционерного общества в судебном заседании
против доводов заявителя возразили, указав
на законность состоявшихся судебных
актов.
При рассмотрении кассационной
жалобы в судебном заседании объявлялся
перерыв с 19.04.01 9.30 до 23.04.01 16.30 в соответствии
с частью 3 статьи 117 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Правильность применения
норм материального и процессуального права
Арбитражным судом Нижегородской области
при принятии решения и постановления
проверена Федеральным арбитражным судом
Волго-Вятского округа в порядке,
установленном статьями 171, 174 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Рассмотрев кассационную
жалобу, Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа пришел к выводу о
необходимости отмены указанных судебных
актов и направлении дела на новое
рассмотрение в суд первой инстанции по
следующим основаниям.
Из материалов
дела видно, что ОАО "Мыза" в результате
приватизации муниципального предприятия
"Мыза" приобрело в собственность буфет
"Мыза", находящийся на станции "Мыза"
Горьковской железной дороги.
Комиссия
по контролю за использованием и охраной
земель Комитета по земельным ресурсам и
землеустройству г. Н.Новгорода, установив,
что ОАО "Мыза" самовольно заняло земельный
участок площадью 80 квадратных метров под
кафе "Мыза", привлекло его к ответственности
по статье 125 Земельного кодекса РСФСР в виде
взыскания штрафа в размере 10000 рублей
(постановление комиссии от 11.10.2000 N 323).
Принимая решение о признании указанного
постановления недействительным и оставляя
решение суда первой инстанции без
изменения, Арбитражный суд Нижегородской
области исходил из того, что при переходе
права собственности на строение вместе с
правом собственности на этот объект
переходит и право пользования земельным
участком (статья 37 Земельного кодекса
РСФСР). В силу данной нормы, а также статьи 552
Гражданского кодекса Российской Федерации
пользователь приобретает право
пользования той частью земельного участка,
которая занята приобретенной
недвижимостью и необходима для ее
использования. Поскольку ОАО "Мыза" в
процессе приватизации приобрело буфет
"Мыза" в собственность, к акционерному
обществу перешло и право пользования
земельным участком, на котором расположена
приобретенная недвижимость.
Вместе с
тем суды первой и апелляционной инстанций
при принятии решения и постановления не
учли, что применение статьи 37 Земельного
кодекса РСФСР и статьи 552 Гражданского
кодекса Российской Федерации, согласно
пункту 3 которой при продаже строения,
находящегося на земельном участке, не
принадлежащем продавцу на праве
собственности, покупатель приобретает
право пользования соответствующей частью
земельного участка на тех же условиях, что и
продавец недвижимости, возможно только в
том случае, когда у продавца (предыдущего
пользователя) имелись законные права на
пользование земельным участком (решение
соответствующего органа о предоставлении
земельного участка, государственный акт на
право пользования землей, договор аренды
земельного участка и прочие документы).
Арбитражным судом Нижегородской области
данные обстоятельства не исследовались, в
связи с чем решение и постановление
подлежат отмене, а дело - направлению на
новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
Руководствуясь статьями 174,
175 (пунктом 3), 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.12.2000 и
постановление апелляционной инстанции от
12.02.01 Арбитражного суда Нижегородской
области по делу N А43-7508/00-16-288 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в
первую инстанцию Арбитражного суда
Нижегородской области.
Постановление
вступает в законную силу с момента его
принятия и обжалованию не
подлежит.
Председательствующий
МАСЛОВА О.П.
Судьи
БАЗИЛЕВА Т.В.
БЕРДНИКОВ О.Е.
