Постановление фас волго-вятского округа от 24.04.2001 n а43-7581/00-27-277 арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если при рассмотрении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 24 апреля 2001
года Дело N А43-7581/00-27-277
Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа в
составе: председательствующего Апряткиной
Г.С., судей Кабанова В.П., Лазаревой А.В., при
участии представителей заявителя -
образовательного учреждения
"Нижегородский государственный
учебно-консультационный центр
"Станкоинформ", г. Н. Новгород, Евтушенко Н.А.
- директор, приказ Министерства
промышленности от 25.11.1991 N 68/к-р, Макарова
Г.В., доверенность от 31.10.2000, рассмотрев в
заседании кассационную жалобу
образовательного учреждения
"Нижегородский государственный
учебно-консультационный центр
"Станкоинформ", г. Н. Новгород, на
определение от 20.12.2000 и постановление
апелляционной инстанции от 14.02.2001 по делу N
А43-7581/00-27-277 Арбитражного суда Нижегородской
области, судьи Лягин В.В., Белов В.А.,
Моисеева И.И., Прохорова
Л.В.,
УСТАНОВИЛ:
Государственное
учреждение "Нижегородский государственный
учебно-консультационный центр
"Станкоинформ" обратилось в Арбитражный суд
Нижегородской области с иском об
установлении юридического факта,
касающегося принадлежности имущества
данной организации казне Российской
Федерации на основании статьи 214
Гражданского кодекса Российской
Федерации.
В качестве заинтересованных
лиц заявителем указаны Министерство
имущественных отношений Российской
Федерации, Министерство промышленности,
науки и технологий Российской Федерации.
Требования истца мотивированы фактом
отсутствия ведомственной принадлежности
этого юридического лица.
Определением
по делу 20.12.2000 заявление образовательного
учреждения "Нижегородский государственный
учебно-консультационный центр
"Станкоинформ" оставлено без рассмотрения
на основании пункта 8 статьи 87 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации и пункта 2 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации N 13 от 31.10.1996, поскольку суд пришел
к выводу о том, что имеется спор о праве
гражданском, который должен
рассматриваться в исковом порядке.
Постановлением апелляционной инстанции от
14.02.2001 определение суда оставлено без
изменения по тем же основаниям.
Дополнительно указано, что по сути
заявленных требований истец не согласен с
внесением его в перечень организаций,
находящихся в ведении Министерства
промышленности, науки и технологий
Российской Федерации.
Государственное
образовательное учреждение "Нижегородский
государственный учебно-консультационный
центр "Станкоинформ" считает состоявшиеся
судебные акты незаконными, настаивает на их
отмене и рассмотрении заявления по
существу.
По мнению подателя жалобы, суд
неправильно применил к возникшим
правоотношениям пункт 8 статьи 87
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, ибо государственное
образовательное учреждение "Нижегородский
государственный учебно-консультационный
центр "Станкоинформ" не оспаривает факт
включения конкретной организации в реестр
Министерства промышленности, науки и
технологий Российской Федерации. В
действительности в данном реестре значится
иной субъект - унитарное предприятие. Таким
образом, "Станкоинформ" в качестве
государственного образовательного
учреждения не фигурирует ни в одном из
правительственных документов, а
следовательно, не возникает и спор о
праве.
Правильность применения норм
материального и процессуального права
Арбитражным судом Нижегородской области
при рассмотрении данного дела проверена
Федеральным арбитражным судом
Волго-Вятского округа в порядке,
установленном статьями 171 - 177, 179
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Изучив документы
кассационного производства, третья
инстанция не находит оснований к отмене
обжалуемых судебных актов в силу
следующего.
Как установлено
Арбитражным судом Нижегородской области, в
соответствии с приказом Министра
станкостроительной и инструментальной
промышленности СССР от 18.10.1990 N 358 при
Министерстве был создан Учебный
консультативно-информационный
коммерческий центр "Станкобизнес" с
филиалом в городе Нижнем Новгороде.
15
ноября 1991 года исполком Советского
районного Совета народных депутатов города
Н. Новгорода зарегистрировал Устав
Государственного Нижегородского
учебно-консультационного
имнформационно-коммерческого центра
"Станкобизнес", являющегося
государственным предприятием, находящимся
в ведении Министерства промышленности
РСФСР и в федеральной собственности.
В
1994 году в учредительные документы Центра
внесены изменения, касающиеся его названия
и статуса: Нижегородский государственный
учебный консультационный центр
"Станкоинформ" - государственное учреждение
дополнительного образования
машиностроительного комплекса.
В связи
с упразднением в 1997 году Министерства
промышленности, его предприятия и
учреждения переданы постановлением
Правительства Российской Федерации от
27.03.1997 N 352 в ведение Министерства
экономики.
В дальнейшем постановлением
Правительства Российской Федерации от
12.09.1997 N 1162 было предписано ликвидировать
находящееся в ведении упраздненного
Министерства промышленности Российской
Федерации учреждения подготовки и
переподготовки кадров, а их функции
передать Министерству общего и
профессионального образования.
С
учетом этого нормативного акта заявитель
поставил вопрос об изменении ведомственной
принадлежности и передаче "Станкоинформа" в
ведение вышеуказанному Министерству.
Привлеченное к участию в деле Министерство
промышленности, науки и технологий
Российской Федерации полагает, что
заявитель, как хозяйствующий субъект,
постановлением Правительства Российской
Федерации от 26.10.2000 N 812 "Об утверждении
Положения о Министерстве промышленности,
науки и технологий Российской Федерации"
включен в перечень организаций,
находящихся в его ведении, а потому
оспаривает наличие права собственности
федеральной казны на это имущество.
НГКУЦ "Станкоинформ" не согласился с
доводами Министерства промышленности,
науки и технологий Российской Федерации на
этот счет, указав, что в этом документе речь
идет о другой организации - унитарном
предприятии, коей заявитель не является и
считает, что имущество, которым он
пользуется не закреплено за
государственным учреждением и принадлежит
казне.
Таким образом, из заявления истца
следует, что его требования направлены на
признание за используемым им имуществом,
права собственности федеральной казны и
прекращение в отношении него права
оперативного пользования.
В
соответствии с пунктом 2 постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 31.10.1996 N 13, если при
рассмотрении дела об установлении
юридического факта заинтересованным лицом
будет заявлен спор о праве,
подведомственный арбитражному суду, или
сам арбитражный суд придет к выводу, что в
данном случае установление факта связано с
необходимостью разрешения судом спора о
праве, поданное заявление остается без
рассмотрения в соответствии с пунктом 8
статьи 87 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
В
соответствии со статьей 95 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации расходы по государственной
пошлине относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177, 179
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от
20.12.2000 и постановление апелляционной
инстанции от 14.02.2001 Арбитражного суда
Нижегородской области по делу N А43-7581/00-27-277
оставить без изменения, кассационную
жалобу образовательного учреждения
"Нижегородский государственный
учебно-консультационный центр
"Станкоинформ", г. Н. Новгород, - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу с момента его принятия и
обжалованию не
подлежит.
Председательствующий
АПРЯТКИНА Г.С.
Судьи
КАБАНОВ В.П.
ЛАЗАРЕВА А.В.
