Постановление фас волго-вятского округа от 10.09.2001 n а28-1479/01-83/16 в иске о взыскании штрафа за нарушение при осуществлении денежных расчетов отказано, т.к. истцом не представлено бесспорных доказательств оказания ответчиком услуг без выдачи квитанции.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 10 сентября
2001 года Дело N А28-1479/01-83/16
Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа в
составе: председательствующего Ногтевой
В.А., судей: Прониной С.А., Синякиной Т.В., без
участия представителей сторон, рассмотрев
в заседании кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Кирово-Чепецкому
району, г. Кирово-Чепецк, на решение от 04.05.01
и постановление апелляционной инстанции от
28.06.01 по делу N А28-1479/01-83/16 Арбитражного суда
Кировской области (судьи Пашкина Т.С.,
Буторина Г.Г., Авдеенко В.П., Грухин
Н.Г.),
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд
Кировской области обратилась Инспекция
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Кирово-Чепецкому району
г. Кирово-Чепецк с иском о взыскании с
предпринимателя Седельниковой Светланы
Алексеевны 1000 рублей штрафа за невыдачу
клиенту документа строгой отчетности при
осуществлении денежных расчетов за
оказанную услугу.
Решением суда от 04.05.01,
оставленным без изменения постановлением
апелляционной инстанции от 28.06.01, в иске
отказано, поскольку заявителем не
представлено бесспорных доказательств
оказания предпринимателем услуг без выдачи
квитанции.
Не согласившись с
состоявшимися по делу судебными актами,
Инспекция Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по
Кирово-Чепецкому району обратилась в
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского
округа с кассационной жалобой, в которой
просит их отменить и принять новое решение
о взыскании с ответчика 1000 рублей штрафа за
нарушение статьи 2 Закона Российской
Федерации "О применении
контрольно-кассовых машин при
осуществлении денежных расчетов с
населением".
При этом кассатор
оспаривает вывод суда о недоказанности
истцом события правонарушения,
зафиксированного налоговым органом в акте
проверки.
Правильность применения норм
материального и процессуального права
Арбитражным судом Кировской области при
рассмотрении дела N А28-1479/01-83/16 проверена
Федеральным арбитражным судом
Волго-Вятского округа в порядке,
установленном статьями 174 - 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Стороны, надлежащим образом
извещенные о времени и месте рассмотрения
жалобы, в заседание суда кассационной
инстанции не явились, в связи с чем дело
рассмотрено в их отсутствие.
Изучив
материалы дела, доводы заявителя
кассационной жалобы, суд округа не находит
оснований к отмене обжалуемых судебных
актов.
Из материалов дела следует, что
12.01.01 должностными лицами Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Кирово-Чепецкому району
проведена проверка соблюдения Закона
Российской Федерации "О применении
контрольно-кассовых машин при
осуществлении денежных расчетов с
населением" в парикмахерской, находящейся
по адресу: г. Кирово-Чепецк, пр. России, д. 14 и
принадлежащей предпринимателю
Седельниковой Светлане Алексеевне.
В
ходе проверки установлен факт невыдачи
квитанции установленного образца формы
БО-11 после выполнения стрижки стоимостью 15
рублей.
В этой связи проверяющими
сделан вывод о нарушении предпринимателем
Седельниковой С.А. статьи 2 вышеназванного
Закона.
По результатам проверки
составлены акты от 12.01.01, на основании
которых заместителем руководителя
инспекции принято решение N 5 от 19.01.01 о
наложении на предпринимателя Седельникову
С.А. штрафа в размере 1000 рублей в
соответствии со статьями 2, 6, 7 Закона
Российской Федерации "О применении
контрольно-кассовых машин при
осуществлении денежных расчетов с
населением", статьей 146.5 Кодекса об
административных правонарушениях.
Поскольку предпринимателем Седельниковой
С.А. в добровольном порядке штраф не был
уплачен, Инспекция Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по
Кирово-Чепецкому району обратилась в
арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об отказе в
удовлетворении заявленного требования
Арбитражный суд Кировской области исходил
из того, что налоговым органом не
представлено бесспорных доказательств
нарушения ответчиком статьи 2 Закона "О
применении контрольно-кассовых машин при
осуществлении денежных расчетов с
населением". При этом были приняты во
внимание следующие обстоятельства: факт
выписки квитанции подтвержден свидетелем
Дарохиной Т.К., которая была следующим
клиентом; в акте проверочной закупки и в
процессе рассмотрения дела установлено,
что квитанция на момент проверки была
выписана, невыдача квитанции
спровоцирована проверяющим. При таких
условиях суд сделал правомерный вывод о
недоказанности Инспекцией обстоятельств,
являющихся основанием для привлечения
предпринимателя Седельниковой С.А. к
ответственности по статье 2 названного
Закона.
Доводы кассатора, изложенные в
жалобе, сводятся по существу к переоценке
доказательств, исследованных судом первой
и апелляционной инстанций.
Однако у
суда округа в силу статьи 174 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации отсутствуют к тому правовые
основания, так как в соответствии с
названной процессуальной нормой
переоценка доказательств не входит в
компетенцию суда кассационной
инстанции.
Поскольку нормы
материального и процессуального права
применены Арбитражным судом Кировской
области правильно, Федеральный арбитражный
суд Волго-Вятского округа, руководствуясь
статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.05.01
Арбитражного суда Кировской области и
постановлением апелляционной инстанции от
28.06.2001 по делу N А28-1479/01-83/16 оставить без
изменения, кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Кирово-Чепецкому району
города Кирово-Чепецка - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу с момента его принятия и
обжалованию не
подлежит.
Председательствующий
НОГТЕВА В.А.
Судьи
ПРОНИНА С.А.
СИНЯКИНА Т.В.
