Постановление фас волго-вятского округа от 11.09.2001 n а11-1684/2001-к1-14/133 устав юридического лица утверждается его учредителями (участниками).
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 11 сентября
2001 года Дело N А11-1684/2001-К1-14/133
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского
округа в составе: председательствующего
Кирсановой Е.Н., судей: Апряткиной Г.С.,
Кабанова В.П., без участия представителей
сторон, рассмотрев в заседании
кассационную жалобу садоводческого
товарищества "Интеграл-2" на решение от 07.06.01
по делу N А11-1684/2001-К1-14/133 Арбитражного суда
Владимирской области (судьи Александрова
О.Ю., Бухтоярова Л.В., Кочешкова
М.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Садоводческое
товарищество "Интеграл-2" (поселок Тасин Бор)
обратилось в Арбитражный суд Владимирской
области с иском к администрации
Гусь-Хрустального района Владимирской
области о признании недействительным
постановления ответчика от 16.04.97 N 84 "О
регистрации устава садоводческого
товарищества "Интеграл".
В качестве
третьего лица без самостоятельных
требований к участию в деле привлечено
садоводческое товарищество "Интеграл".
Исковое требование мотивировано тем, что
оспариваемое постановление принято с
нарушением положений статьи 52 Гражданского
кодекса Российской Федерации: устав
юридического лица не утвержден его
учредителем - Геологическим институтом
Российской академии наук, который к тому же
не являлся собственником земель,
занимаемых садоводческим товариществом
"Интеграл".
Решением от 07.06.2001 по делу N
А11-1684/2001-К1-14/133 в иске отказано.
Разрешая
спор и руководствуясь статьями 11, 12, 13, 52
Гражданского кодекса Российской Федерации,
суд не установил нарушений
законодательства при принятии
ненормативного акта органа местного
самоуправления.
В апелляционной
инстанции спор не рассматривался.
Не
согласившись с принятым по делу судебным
актом, садоводческое товарищество
"Интеграл-2" обратилось в Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа с
кассационной жалобой, в которой просит
отменить обжалуемое решение суда в связи с
неправильным применением судом норм
материального права. Кроме того, заявитель
жалобы просит кассационную инстанцию
взыскать в его пользу с ответчика моральный
ущерб в сумме 22500 рублей.
Доводы
заявителя сводятся к следующему.
В
свидетельстве о регистрации юридического
лица от 16.04.97 N 286 указан учредитель -
Геологический институт Российской
академии наук, поэтому, по мнению кассатора,
регистрация устава организации без
утверждения его учредителем противоречит
статье 52 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Стороны, извещенные
надлежащим образом о времени и месте
рассмотрения кассационной жалобы, в
судебное заседание не явились.
Правильность применения Арбитражным судом
Владимирской области норм материального и
процессуального права при рассмотрении
данного дела проверена Федеральным
арбитражным судом Волго-Вятского округа в
порядке, предусмотренном статьями 174 - 177
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Изучив материалы
дела и заслушав представителей сторон,
кассационная инстанция не находит законных
оснований для удовлетворения жалобы в силу
следующего.
Как видно из документов,
имеющихся по данному спору, постановлением
главы местного самоуправления
Гусь-Хрустального района от 16.04.97 N 84 был
зарегистрирован устав садоводческого
товарищества "Интеграл", из которого видно,
что его участниками (членами) являются
физические лица, владеющие земельными
участками в соответствии с решением
администрации Гусь-Хрустального района от
02.08.88 N 177/8.
Геологический институт
Российской академии наук среди учредителей
названного товарищества не значится.
Редакция устава, зарегистрированная
оспариваемым постановлением, принята на
общем собрании участников товарищества от
30.03.95.
Согласно пункту 2 статьи 52
Гражданского кодекса Российской Федерации
устав юридического лица утверждается его
учредителями (участниками).
Поскольку
данное требование закона соблюдено, устав
товарищества утвержден его участниками,
оснований для отказа в регистрации у органа
регистрации по этому основанию не
имелось.
Ссылка истца на то, что устав
должен быть принят Геологическим
институтом Российской академии наук, в силу
изложенного выше является
несостоятельной.
В соответствии со
статьей 13 Гражданского кодекса Российской
Федерации ненормативный акт органа
местного самоуправления, не
соответствующий закону, иным правовым
актам, и нарушающий гражданские права и
охраняемые законом интересы юридического
лица, может быть признан
недействительным.
Из пункта 6
Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации и Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от
01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с
применением части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации" следует, что
основанием для принятия судом решения о
признании недействительным акта органа
местного самоуправления является
одновременно как несоответствие его
закону, иному правовому акту, так и
нарушение указанным актом прав и интересов
истца.
Доказательств же подобного
нарушения оспариваемым постановлением
прав и интересов садоводческого
товарищества "Интеграл-2" не
представлено.
При таких
обстоятельствах следует полагать, что
достаточные основания у суда для
удовлетворения иска по заявленным
основаниям отсутствовали.
В силу
изложенного доводы кассатора отклоняются.
Требование заявителя жалобы о взыскании
морального ущерба не может быть
удовлетворено, так как в силу статьи 174
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации новые требования в
суде третьей инстанции не
рассматриваются.
Поскольку обжалуемый
судебный акт соответствует материалам дела
и принят при правильном применении норм
материального и процессуального права,
оснований для его отмены не
усматривается.
Согласно статье 95
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации государственная
пошлина, взимаемая при подаче кассационной
жалобы, относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда Владимирской области от
07.06.01 по делу N А11-1684/2001-К1-14/133 оставить без
изменения, а кассационную жалобу
садоводческого товарищества "Интеграл-2" -
без удовлетворения.
Постановление
вступает в законную силу с момента его
принятия и обжалованию не
подлежит.
Председательствующий
КИРСАНОВА Е.Н.
Судьи
АПРЯТКИНА Г.С.
КАБАНОВ В.П.
