Постановление фас волго-вятского округа от 18.10.2005 n а43-10043/2005-10-304 невыполнение в установленный срок законного предписания федерального антимонопольного органа является основанием привлечения к административной ответственности.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 18 октября 2005
года Дело N А43-10043/2005-10-304
Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа в
составе: председательствующего
Радченковой Н.Ш., судей Бердникова О.Е.,
Евтеевой М.Ю., при участии представителей от
заявителя: Петровой И.Ю. (доверенность от
04.05.2005 N 928), Шиперева В.Я. (доверенность от
17.10.2005 N 1706), Захарова А.С. (доверенность от
23.05.2005 N 1040), от заинтересованного лица:
Измайлова А.О. (доверенность от 09.08.2005 N 02/3101),
Девятайкина И.А. (доверенность от 18.04.2005 N
02/1346), Гребнева Ю.Н. (доверенность от 24.06.2005 N
02/1937), от третьих лиц - общества с
ограниченной ответственностью "Интерком
Плюс": Перунова А.В. (доверенность от 30.09.2005),
общества с ограниченной ответственностью
"Агентство деловой связи": Мокеева А.В.
(доверенность от 09.12.2004 N 30), рассмотрел в
судебном заседании кассационную жалобу
заявителя - открытого акционерного
общества "ВолгаТелеком" на решение от 01.07.2005
и постановление апелляционной инстанции от
15.08.2005 по делу N А43-10043/2005-10-304 Арбитражного
суда Нижегородской области, принятые
судьями Ивановым А.В., Беловым В.А.,
Моисеевой И.И., Федорычевым Г.С., по
заявлению открытого акционерного общества
"ВолгаТелеком" о признании незаконным и
отмене постановления Управления
Федеральной антимонопольной службы по
Нижегородской области от 29.12.2004 N АМЗ-К-16
и
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное
общество "ВолгаТелеком" (далее - Общество,
ОАО "ВолгаТелеком) обратилось в Арбитражный
суд Нижегородской области с заявлением о
признании незаконным и отмене
постановления Управления Федеральной
антимонопольной службы по Нижегородской
области (далее - Управление,
антимонопольный орган) от 29.12.2004 N АМЗ-К-16 на
основании части 2 статьи 19.5 Кодекса
Российской Федерации об административных
правонарушениях.
К участию в деле на
стороне заинтересованного лица в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора,
привлечены общество с ограниченной
ответственностью "Интерком Плюс" (далее -
ООО "Интер Плюс") и общество с ограниченной
ответственностью "Агентство деловой связи"
(далее - ООО "Агентство деловой связи").
Решением суда от 01.07.2005 в удовлетворении
заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от
15.08.2005 решение суда оставлено без
изменения.
Общество не согласилось с
принятыми по делу судебными актами и
обратилось в Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа с кассационной
жалобой, в которой просит отменить решение
и постановление Арбитражного суда
Нижегородской области.
Заявитель
считает, что суд нарушил часть 2 статьи 19.5
Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее -
Кодекс). По его мнению, Общество
необоснованно привлечено к
административной ответственности,
предусмотренной в части 2 статьи 19.5 Кодекса,
поскольку отсутствует событие вменяемого
ему административного правонарушения в
связи с тем, что предписание
антимонопольного органа выполнено
Обществом в полном объеме и в соответствии
с действующим законодательством.
Более
подробно доводы заявителя изложены в
кассационной жалобе.
Управление, ООО
"Интерком Плюс" и ООО "Агентство деловой
связи" в отзывах на кассационную жалобу и их
представители в судебном заседании против
доводов ООО "ВолгаТелеком" возразили и
просили оставить обжалуемые судебные акты
без изменения, а жалобу - без
удовлетворения. По их мнению, Общество
правомерно привлечено к административной
ответственности, так как не исполнило
выданное ему антимонопольным органом
предписание.
Законность принятых
Арбитражным судом Нижегородской области
судебных актов проверена Федеральным
арбитражным судом Волго-Вятского округа в
порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Как следует из
материалов дела, ОАО "ВолгаТелеком"
оказывает услуги общедоступной телефонной
связи на территории пролегания
принадлежащей ему телефонной сети.
Управление в решении от 25.02.2004 N АМЗ-2
признало Общество нарушителем пункта 1
статьи 5 Закона РСФСР "О конкуренции и
ограничении монополистической
деятельности на товарных рынках" в части
создания другим хозяйствующим субъектам
препятствий доступу на рынок услуг по
организации ADSL-соединения и выдало ему
предписание от 25.02.2004 N АМЗ-2 о совершении
действий, направленных на обеспечение
конкуренции, обязывающее Общество
утвердить и ввести в действие порядок
рассмотрения и согласования заявлений
абонентов о намерении заключить договоры
на услуги по организации ADSL-соединения с
другими хозяйствующими субъектами; тарифы
на услуги (работы) по рассмотрению и
согласованию указанных заявлений
абонентов; порядок организации
взаимодействия с хозяйствующими
субъектами, оказывающими абонентам ОАО
"ВолгаТелеком" услуги по организации
ADSL-соединения; тарифы на услуги,
предоставляемые другим хозяйствующим
субъектам, и (или) работы, выполняемые для
них в процессе взаимодействия с ними при
подключении абонентских линий по
технологии ADSL.
В письме от 29.09.2004
Общество сообщило антимонопольному органу
об исполнении им названного предписания.
Управление провело анализ утвержденных
Обществом порядков и тарифов и установило,
что ОАО "ВолгаТелеком" в нарушение статьи 22
Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении
монополистической деятельности на
товарных рынках" не исполнило предписание
от 25.02.2004 N АМЗ-2. По результатам проверки
заместитель руководителя Управления
принял постановление от 29.12.2004 N АМЗ-К-16 о
привлечении Общества к административной
ответственности, предусмотренной в части 2
статьи 19.5 Кодекса, в виде штрафа в размере
400000 рублей.
Общество не согласилось с
данным постановлением и обратилось в
Управление с жалобой. Рассмотрев материалы
дела, руководитель антимонопольного органа
оставил постановление без изменения, а
жалобу - без удовлетворения, в связи с чем
ОАО "ВолгаТелеком" обжаловало названное
постановление в арбитражный суд.
Арбитражный суд Нижегородской области,
руководствуясь частью 2 статьи 2.1, статьей
4.1, частью 2 статьи 19.5 Кодекса, в
удовлетворении заявленного требования
отказал. При этом суд исходил из наличия в
действиях ОАО "ВолгаТелеком" состава
административного правонарушения,
предусмотренного в части 2 статьи 19.5
Кодекса, и доказанности Управлением факта
нарушения Обществом антимонопольного
законодательства.
Рассмотрев
кассационную жалобу, Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа не
нашел оснований для ее удовлетворения.
На основании статьи 22 Закона РСФСР от 22.03.1992
N 948-1 "О конкуренции и ограничении
монополистической деятельности на
товарных рынках" коммерческие организации
обязаны выполнить действия,
предусмотренные решением или предписанием
антимонопольного органа в установленный
срок.
В соответствии с частью 2 статьи 19.5
Кодекса невыполнение в установленный срок
законного предписания федерального
антимонопольного органа, его
территориального органа влечет наложение
административного штрафа на должностных
лиц в размере от сорока до пятидесяти
минимальных размеров оплаты труда; на
юридических лиц - от двух до пяти тысяч
минимальных размеров оплаты труда.
Согласно статье 2.1 Кодекса
административным правонарушением
признается противоправное, виновное
действие (бездействие) физического или
юридического лица, за которое Кодексом или
законами субъектов Российской Федерации об
административных правонарушениях
установлена административная
ответственность.
Как свидетельствуют
материалы дела, Управление выдало Обществу
предписание, согласно которому ОАО
"ВолгаТелеком" надлежало разработать и
ввести в действие порядки и тарифы,
обеспечивающие своим абонентам
возможность приобретения услуг по
организации ADSL-соединения не только у
самого Общества, но и у других
хозяйствующих субъектов.
Между тем в
пункте 4 утвержденного Обществом Порядка
организации взаимодействия с
хозяйствующими субъектами, оказывающими
абонентам ОАО "ВолгаТелеком" услуги по
организации ADSL-соединения, установлено, что
Общество осуществляет соединение между
своим оборудованием широкополостного
абонентского доступа и оборудованием
хозяйствующего субъекта и проводит
совместные с хозяйствующим субъектом
работы по тестированию созданного
ADSL-соединения.
Как правильно указал суд,
и это не отрицается Обществом, подключение
в данном случае происходит не напрямую
между хозяйствующим субъектом и абонентом,
а между ОАО "ВолгаТелеком" и хозяйствующим
субъектом. Абонент не может приобрести
услуги по организации ADSL-соединения
непосредственно у хозяйствующего
субъекта.
Соответственно, утвержденный
Обществом Порядок не соответствует и
противоречит требованиям предписания
антимонопольного органа.
При таких
обстоятельствах Арбитражный суд
Нижегородской области правомерно счел
предписание от 25.02.2004 N АМЗ-2 неисполненным, в
связи с чем сделал вывод о наличии в
действиях ОАО "ВолгаТелеком" события и
состава административного правонарушения,
предусмотренного в части 2 статьи 19.5
Кодекса.
Нормы материального права
Арбитражный суд Нижегородской области
применил правильно. Нарушений норм
процессуального права, являющихся в силу
части 4 статьи 288 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации в любом случае основаниями к
отмене принятых судебных актов, суд не
допустил, поэтому кассационная жалоба
удовлетворению не подлежит.
Вопрос о
взыскании государственной пошлины по
кассационной жалобе не рассматривался,
поскольку в соответствии со статьей 30.2
Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях жалоба
на постановление по делу об
административном правонарушении
государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части
1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.07.2005 и
постановление апелляционной инстанции от
15.08.2005 Арбитражного суда Нижегородской
области по делу N А43-10043/2005-10-304 оставить без
изменения, кассационную жалобу открытого
акционерного общества "ВолгаТелеком" - без
удовлетворения.
Постановление
арбитражного суда кассационной инстанции
вступает в законную силу со дня его
принятия.
Председательствующий
РАДЧЕНКОВА Н.Ш.
Судьи
БЕРДНИКОВ О.Е.
ЕВТЕЕВА М.Ю.
