Постановление фас волго-вятского округа от 29.12.1997 по делу n г/7-150 требования о взыскании задолженности по договору поставки подлежат удовлетворению, т.к. встречное требование об уплате пеней нельзя признать однородным, а произведенный ответчиком зачет правомерным.суд первой инстанции арбитражный суд ярославской области

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 декабря 1997 года Дело N Г/7-150

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Каширской Н.А., Синякиной Т.В., при участии представителей истца: Рыжинского В.А. - начальника юридического бюро (доверенность N 01-8 от 20.01.1997), ответчика: Ивановой Н.А. - зам. начальника ПЭО (доверенность N 20 от 28.11.1997), Никитиной Н.Н. - начальника юридического отдела (доверенность N 20 от 25.12.1996), рассмотрев в заседании кассационную жалобу производственного объединения "Авангард", г. Стерлитамак, на решение от 30.09.1997 по делу N Г/7-150 Арбитражного суда Ярославской области, судья Попков В.Н.,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Ярославской области обратилось производственное объединение "Авангард", г. Стерлитамак, с иском к открытому акционерному обществу "Лакокраска", г. Ярославль, об обязании последнего поставить 34,828 т крона желтого либо при отсутствии такового у ответчика взыскать с него стоимость отгруженного ему спирта бутилового в сумме 643613975 руб., а также возместить убытки в виде неполученных доходов на сумму 5892623623 руб. в связи с непоставкой крона желтого.
Решением от 03.09.1997 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих наличие между сторонами обязательств по обмену продукции, а также, что заявленные убытки являются результатом неисполнения взятых на себя ответчиком обязательств.
Суд не установил также оснований для взыскания с ОАО "Лакокраска" стоимости спирта бутилового, поскольку грузоотправителем спирта является ПО "Салаватнефтеоргсинтез".
В апелляционном порядке законность решения от 03.09.1997 не проверялась.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель - ПО "Авангард" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа состоявшееся решение от 03.09.1997 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.
При этом заявитель указывает, что суд, не дав правовой оценки письму ОАО "Лакокраска" б/н от 23.07.1996 о согласии на обмен 2 цистерн бутанола на крон желтый, в нарушение статей 432, 434, 569 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованно сделал вывод об отсутствии договорных отношений о взаимных поставках.
Кроме того, истец полагает, что имеющиеся в деле документы (письмо ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" N 022-1134 от 23.05.1997 и счета N 646182, 646183, квитанции о приеме груза N 63835323, 63835322) позволяли суду взыскать в пользу истца стоимость отгруженного ответчику бутилового спирта.
В кассационной жалобе заявитель указывает также на нарушение судом процессуальных норм в части прав истца по предоставлению дополнительных доказательств по делу.
Проверка законности и обоснованности решения от 03.09.1997 Арбитражного суда Ярославской области по делу N Г/7-150 осуществлена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в соответствии с требованиями статей 162, 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что письмом б/н от 23.07.1996 ОАО "Лакокраска" дало согласие ПО "Авангард", г. Стерлитамак, на отгрузку в его адрес 2 цистерн бутанола в обмен на крон желтый.
Отгрузка спирта бутилового в цистернах N 50138338, 50136639 была осуществлена ПО "Салаватнефтеоргсинтеэ" 29.07.1996 по железнодорожным квитанциям N 63835322, 63835323. Из упомянутых квитанций усматривается, что плательщиком данной продукции (спирта бутилового) является ПО "Авангард". Данное обстоятельство подтверждается также письмом ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" от 23.05.1997 N 022-1134 и платежными требованиями-поручениями N 646183 от 30.07.1996 (333790483 руб.) и N 646182 от 30.07.1996 (306512208 руб.), предъявленными к оплате акционерным обществом "Салаватнефтеоргсинтез" производственному объединению "Авангард" за спирт бутиловый, отгруженный в цистернах N 50138338, 50136639 по железнодорожным квитанциям N 63835322, 63835323 от 29.07.1996 в адрес АООТ "Лакокраска".
Таким образом, представленные истцом документы позволяют сделать вывод о том, что исполнение обязательства по отгрузке ОАО "Лакокраска" 2 цистерн спирта бутилового было возложено производственным объединением "Авангард" на третье лицо - ПО "Салаватнефтеоргсинтез", что допускается статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком принято исполнение обязательства от третьего лица. Об этом свидетельствуют претензия N 20-119/пр от 01.10.1996 и отзыв N 20-4/4 от 21.07.1997, а также информация по расчетам с ПО "Авангард", в которых ОАО "Лакокраска" подтверждает свою задолженность перед ПО "Авангард" за полученный спирт бутиловый (643613975 руб.) и производит зачет данной суммы в счет задолженности истца по договору N 27/903 от 24.06.1994 по уплате пеней.
Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования.
Однако в данном случае встречное требование об уплате пеней нельзя признать однородным, а произведенный ответчиком зачет правомерным.
В этой связи требование ПО "Авангард" о взыскании стоимости спирта бутилового в сумме 643613975 руб. признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем кассационная инстанция находит несостоятельными доводы заявителя жалобы об установлении между сторонами договорных отношений по мене.
Имеющиеся в материалах дела документы (претензия N 20-119пр от 01.10.1996, договор N 27 от 24.06.1994, подписанные заместителем генерального директора А.Ю. Шурановым) свидетельствуют о том, что подпись на письме б/н от 23.07.1996, на которое ссылается истец в качестве доказательства по установлению договорных отношений, не принадлежит Шуранову. Иных доказательств, свидетельствующих о заключении сторонами договора мены, истцом не представлено.
В заседании кассационной инстанции представители ответчика пояснили, что данное письмо подписано начальником отдела сбыта, который не уполномочен от имени акционерного общества подписывать договоры.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Как указывалось выше, ПО "Авангард" не доказало обязанность ответчика по отгрузке ему крона желтого, в связи с чем Арбитражный суд Ярославской области правомерно отказал истцу в возмещении убытков в связи с непоставкой крона желтого.
С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 175, статьями 176, 177, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.09.1997 Арбитражного суда Ярославской области по делу N Г/7-150 отменить в части отказа производственному объединению "Авангард" во взыскании стоимости спирта бутилового в сумме 643613975 руб.
Взыскать с расчетного счета открытого акционерного общества "Лакокраска", г. Ярославль, в пользу производственного объединения "Авангард", г. Стерлитамак, 643613975 руб. долга и 4428119 руб. госпошлины.
В остальной части решение от 03.09.1997 оставить без изменения.
Исходя из имущественного положения заявителя, суд считает возможным в силу статьи 5 Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О государственной пошлине" уменьшить размер подлежащей взысканию госпошлины по кассационной жалобе до 3000000 руб.
Взыскать с расчетного счета производственного объединения "Авангард", г. Стерлитамак, в доход федерального бюджета Российской Федерации на счет Государственной налоговой инспекции по г. Стерлитамаку 3000000 руб. госпошлины.
Взыскать с расчетного счета открытого акционерного общества "Лакокраска", г. Ярославль, в доход федерального бюджета Российской Федерации на счет Государственной налоговой инспекции по г. Ярославлю 2214059 руб. госпошлины по кассационной жалобе.
Исполнительные листы выдать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
НОГТЕВА В.А.
Судьи
КАШИРСКАЯ Н.А.
СИНЯКИНА Т.В.