Постановление фас волго-вятского округа от 05.01.1998 по делу n 117/19 арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.суд первой инстанции арбитражный суд кировской области

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 января 1998 года Дело N 117/19

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего: Лазаревой А.В., судей Кабанова В.П., Кирсановой Е.Н., при участии представителей истца: Комарицина С.Ф. - директор (паспорт); Перминовой С.Е. - юрист (доверенность от 05.01.1998), Бизяевой Л.Э. - представитель (доверенность от 05.01.1998), ответчика: Пашкина В.М. - генеральный директор (паспорт), Юкляева Е.А. - заместитель директора (доверенность от 05.01.1998), Вотинцевой Т.В. - юрист (доверенность от 05.01.1998), рассмотрев в заседании кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью и Фирма "Комфорт", г. Киров, на решение от 22.10.1997 по делу N 117/19 Арбитражного суда Кировской области, судья Попова Н.М.,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество с ограниченной ответственностью "Фирма "Комфорт" города Кирова обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с акционерного общества "Нововятская ПМК-1" 399265611 рублей, в том числе стоимость 3-комнатной квартиры по адресу: город Киров, улица Урицкого, 51; долг за выполненный объем работ, пени за просрочку платежа. В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска, потребовав взыскать с ответчика 139944240 рублей долга, 114172687 рублей пеней и обязать его передать трехкомнатную квартиру по вышеназванному адресу.
Арбитражный суд Кировской области решением от 22.10.1997 по делу N 117/19 со ссылкой на статьи 307, 309, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленный иск удовлетворил в части обязания АО "Нововятская ПМК-1" передать товариществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Комфорт" спорную квартиру. В остальной части иска отказано за необоснованностью.
Постановление в апелляционной инстанции принято не было.
Товарищество с ограниченной ответственностью "Фирма "Комфорт", обжалуя решение в кассационном порядке, требует его отмены, полагая, что при толковании договора N 25 от 06.05.1995 судом неправильно применена статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате чего предмет соглашения определен как передача трехкомнатной квартиры за выполненный объем работ и ничего более. По мнению заявителя жалобы, при разрешении спора по долгу и пеням не применена статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой момент передачи результата работ по договору подряда увязан с моментом оформления акта госкомиссии по приемке законченного строительством объекта, а не с передачей субподрядчиком исполнительной документации по отдельным видам работ.
Ответчик представил возражения на кассационную жалобу.
В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, из которого следует, что:
1. АООТ "Нововятская ПМК-1" передает ТОО "Фирма "Комфорт" трехкомнатную квартиру N 151 по ул. Урицкого, 51 в г. Кирове в установленном законом порядке стоимостью 144049892 руб. в масштабе цен 1998 года - 144050 рублей, а также:
2. Перечисляет стоимость израсходованных строительных материалов в сумме 95000000 руб. в течение 6 месяцев равными ежемесячными суммами. С учетом деноминации (в масштабе цен 1998 года) сумма составляет 95000 рублей (Девяносто пять тысяч рублей).
3. Претензий по госпошлине стороны не имеют.
Упомянутое мировое соглашение передано на утверждение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа.
Рассмотрев мировое соглашение, суд пришел к выводу о том, что оно подлежит утверждению по следующим основаниям:
- согласно части 3 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением в любой инстанции;
- представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц - статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, кассационная инстанция считает, что при толковании спорного договора субподряда за N 25 от 05.06.1995 суд первой инстанции нарушил статью 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме права, буквальное значение неясного договорного пункта 5.1 "О расчетах" должно было быть установлено путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Судом это не было сделано. Неправильное применение норм материального права послужило причиной частичного отказа в иске.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 174, 177, частью 1 статьи 176, пунктом 5 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22.10.1997 по делу N 117/19 Арбитражного суда Кировской области отменить и прекратить производство по делу.
Утвердить мировое соглашение от 05.01.1998, согласно которому:
1. АООТ "Нововятское ПМК-1" передает ТОО "Фирма "Комфорт" трехкомнатную квартиру N 151 по ул. Урицкого, 51 в г. Кирове в установленном законом порядке стоимостью 144049892 руб. в масштабе цен 1998 года - 144050 руб., а также:
2. Перечисляет стоимость израсходованных строительных материалов в сумме 95000000 руб. в течение 6 месяцев равными ежемесячными суммами. С учетом деноминации (в масштабе цен 1998 г.) сумма составляет 95000 рублей (Девяносто пять тысяч рублей).
3. Претензий по госпошлине стороны не имеют.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
ЛАЗАРЕВА А.В.
Судьи
КАБАНОВ В.П.
КИРСАНОВА Е.Н.