Постановление фас волго-вятского округа от 06.01.1998 по делу n 60/11 иск о взыскании убытков, причиненных утратой вещей, переданных на ответственное хранение, удовлетворен правомерно, т.к. факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтвержден материалами дела.суд первой инстанции арбитражный суд ивановской области

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 января 1998 года Дело N 60/11

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Каширской Н.А., судей Отдельной Л.И., Терешиной Н.М., при участии представителей истца: Огудина А.И. - начальника юридического отдела (доверенность N 12-5 от 05.01.1998), Бахмутова Н.В. - зам. генерального директора (доверенность N 12-5 от 05.01.1998), ответчика: Поповой Л.Р. - директора, Меркулова В.А. - юрисконсульта (доверенность б/н от 29.09.1997), третьего лица: Кобелева С.Л. - зам. нач. отдела (доверенность б/н от 06.01.1998), рассмотрев в заседании кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа "Элегант", г. Иваново, на решение от 11.09.1997 и постановление от 05.11.1997 по делу N 60/11 Арбитражного суда Ивановской области, судья Данилов С.Г., председательствующий Крестов В.Г., судьи Ельфина Г.Ю., Смирнов А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество открытого типа "Зиновьевская мануфактура", г. Иваново, обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу закрытого типа "Элегант", г. Иваново, о взыскании 216349550 руб. убытков, причиненных утратой вещей, переданных на ответственное хранение.
Решением от 11.09.1997 исковые требования удовлетворены.
Постановлением от 05.11.1997 решение оставлено без изменения.
При вынесении судебных актов суд не нашел оснований для освобождения АО "Элегант" от ответственности по иску и применил к ответчику пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обращаясь с кассационной жалобой в окружной суд, АО "Элегант" просит решение и постановление Арбитражного суда Ивановской области отменить, в иске истцу отказать.
В кассационной жалобе и в судебном заседании ответчик не отрицает факта наличия между сторонами договора хранения вещей и хищения со склада хранителя неустановленными следствием лицами, он просит освободить его от ответственности по возмещению убытков, поскольку хранителем в соответствии с существом обязательства и безвозмездным характером договора были приняты все разумные меры по обеспечению сохранности имущества истца. В совершении хищения вещей вины предприятия не было.
Кроме того, суд первой инстанции в силу статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан был приостановить производство по делу до принятия судом общей юрисдикции приговора по факту хищения.
Законность и обоснованность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке на основании статей 172 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, между АО "Зиновьевская мануфактура" и АОЗТ "Элегант" в мае - июне 1995 г. был заключен договор хранения, согласно которому поклажедатель передал хранителю 10025 ед. комплектов постельного белья, 315 шт. наволочек. Срок действия договора не определен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В нарушение закона и договора, хранитель не возвратил поклажедателю 4011 комплектов постельного белья и 145 пододеяльников, ссылаясь на отсутствие этих вещей на складе, в связи с их хищением неизвестными лицами.
Согласно пункту 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на ответственное хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что хранителем выступает коммерческая организация, суд апелляционной инстанции правомерно применил к ней пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Основания для приостановления производства по делу, указанные в статье 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали.
Таким образом, Арбитражный суд Ивановской области при принятии судебных актов не нарушил нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьями 177, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.09.1997 и постановление от 05.11.1997 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ивановской области по делу N 60/11 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа "Элегант", г. Иваново, - без удовлетворения.
Взыскать с расчетного счета акционерного общества закрытого типа "Элегант", г. Иваново, на счет Государственной налоговой инспекции по г. Иваново в доход федерального бюджета Российской Федерации 2929 руб. 84 коп. госпошлины.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
КАШИРСКАЯ Н.А.
Судьи
ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.
ТЕРЕШИНА Н.М.