Определение фас волго-вятского округа от 13.12.2010 по делу n а17-3709/2010 в силу пункта 5 части 1 статьи 281 арбитражного процессуального кодекса российской федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу в случае, если она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.суд первой инстанции арбитражный суд ивановской области

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2010 г. по делу N А17-3709/2010
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Судья Фомина О.П.
в ходе рассмотрения вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Управления Федеральной миграционной службы по Ивановской области
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.09.2010
по делу N А17-3709/2010
установил:
Управление Федеральной миграционной службы по Ивановской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.09.2010 об оспаривании Постановления Управления Федеральной миграционной службы по Ивановской области от 08.06.2010 N 49 по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату в случае, если она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Из приведенной нормы права следует, что обжалование решений арбитражного суда первой инстанции, в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции, не предусмотрено.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
возвратить кассационную жалобу от 24 ноября 2010 года N б/н заявителю.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Приложение: кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 9 л.
Судья
О.П.ФОМИНА

Постановление фас волго-вятского округа от 10.12.2010 по делу n а82-2113/2010 в удовлетворении искового требования о признании права собственности на жилой дом отказано правомерно, так как истец не представил доказательств правомерности создания его правопредшественником спорного жилого дома за счет собственных средств, а также не подтвердил факт правопреемства права собственности на спорный дом.суд первой инстанции арбитражный суд ярославской области  »
Читайте также