Определение фас волго-вятского округа от 13.12.2010 по делу n а17-3709/2010 в силу пункта 5 части 1 статьи 281 арбитражного процессуального кодекса российской федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу в случае, если она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.суд первой инстанции арбитражный суд ивановской области
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО
ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 13 декабря 2010 г. по делу N А17-3709/2010 О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ Судья Фомина О.П. в ходе рассмотрения вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Управления Федеральной миграционной службы по Ивановской области на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.09.2010 по делу N А17-3709/2010 установил: Управление Федеральной миграционной службы по Ивановской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.09.2010 об оспаривании Постановления Управления Федеральной миграционной службы по Ивановской области от 08.06.2010 N 49 по делу об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату в случае, если она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции. Из приведенной нормы права следует, что обжалование решений арбитражного суда первой инстанции, в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции, не предусмотрено. Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: возвратить кассационную жалобу от 24 ноября 2010 года N б/н заявителю. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок. Приложение: кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 9 л. Судья О.П.ФОМИНА Постановление фас волго-вятского округа от 10.12.2010 по делу n а82-2113/2010 в удовлетворении искового требования о признании права собственности на жилой дом отказано правомерно, так как истец не представил доказательств правомерности создания его правопредшественником спорного жилого дома за счет собственных средств, а также не подтвердил факт правопреемства права собственности на спорный дом.суд первой инстанции арбитражный суд ярославской области »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|