Постановление фас волго-вятского округа от 13.12.2010 по делу n а43-18771/2010 суд возвратил апелляционную жалобу по делу о признании незаконным и об отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности правомерно, ввиду пропуска заявителем срока на подачу данной жалобы и отсутствия ходатайства о восстановлении процессуального срока.суд первой инстанции арбитражный суд нижегородской области

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2010 г. по делу N А43-18771/2010
(дата изготовления в полном объеме)
Резолютивная часть объявлена 06.12.2010.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Базилевой Т.В.,
судей Фоминой О.П., Шутиковой Т.В.
при участии представителя
от заинтересованного лица: Соловьевой Е.В. (доверенность от 11.11.2010 N 515/00-11-1974)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Шахунского района"
на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010
о возвращении апелляционной жалобы,
принятое судьей Москвичевой Т.В.,
по делу N А43-18771/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Шахунского района"
о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области о привлечении к административной ответственности
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Шахунского района" (далее - ООО "ДУК Шахунского района", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Жилищная инспекция) от 18.06.2010 N 515-09-N 69ХЮ-10 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 08.09.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением от 11.10.2010 апелляционный суд на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу заявителю.
Общество не согласилось с принятым определением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что апелляционный суд не применил подлежащие применению часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 30.3 КоАП РФ. По мнению Общества, оно не пропустило срок на подачу апелляционной жалобы от 29.09.2010, поскольку десятидневный срок на ее подачу следует исчислять с момента получения копии обжалуемого судебного акта с учетом выходных дней; копию решения суда первой инстанции от 08.09.2010 Общество получило 15.09.2010.
Жилищная инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила, ее представитель в судебном заседании возразил против доводов, изложенных в ней.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.
Проверив законность определения Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. При этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (пункт 3 статьи 113 Кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В части 1 статьи 259 Кодекса определено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности Кодекс установил иной срок для подачи апелляционной жалобы - десять дней со дня принятия арбитражным судом решения (часть 5 статьи 211 Кодекса).
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный на подачу апелляционной жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 12 и 13 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что исчисляя установленные частью 5 статьи 211 Кодекса сроки на подачу апелляционной жалобы, необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме; срок доставки решения не исключается из срока на обжалование; пропущенный по причине позднего получения обжалуемого решения срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом на основании ходатайства обратившегося с жалобой лица в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством; при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2010, вступившее в законную силу 22.09.2010, было направлено в адрес Общества 13.09.2010 и получено им 15.05.2010. Апелляционную жалобу ООО "ДУК Шахунского района" направило 29.09.2010, то есть по истечении установленного срока; ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Общество не заявляло.
С учетом изложенного апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса, правомерно возвратил ООО "ДУК Шахунского района" апелляционную жалобу.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как несостоятельные.
Первый арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
определение Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу N А43-18771/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Шахунского района" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.БАЗИЛЕВА
Судьи
О.П.ФОМИНА
Т.В.ШУТИКОВА