Определение вас рф от 28.12.2010 n вас-17660/10 по делу n а33-19932/2009 в передаче дела по заявлению о признании незаконным решения налогового органа в части доначисления ндс для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя заявление, исходил из подтверждения обществом оказания в спорный период услуг по приемке, транспортировке, хранению и переработке отработанного ядерного топлива.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2010 г. N ВАС-17660/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (660133, г. Красноярск, ул. П. Железняка, 46) от 30.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2010 по делу N А33-19932/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2010 по этому же делу по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Горно-химический комбинат" (662972, Красноярский край, г. Железногорск, ул. Ленина, 53) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю о признании частично недействительным решения от 29.06.2009 N 47 (с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 20.10.2009 N 12-0793).
Суд
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие "Горно-химический комбинат" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (далее - инспекция) от 29.06.2009 N 47 в части доначисления 47 370 057 руб. налога на добавленную стоимость.
Оспариваемое решение инспекции принято по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за сентябрь 2007 года.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2010, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010, заявленное требование удовлетворено частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления 26 889 488,18 руб. налога на добавленную стоимость. В остальной части в удовлетворении требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 31.08.2010 названные судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.
Признавая оспариваемое решение инспекции неправомерным в указанной части, судебные инстанции установили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовали представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделали выводы о подтверждении обществом оказания в сентябре 2007 года услуг по приемке, транспортировке, хранению и переработке отработанного ядерного топлива. Удовлетворяя требования общества, суды также учитывали, что инспекцией не оспаривается факт уплаты налога на добавленную стоимость с суммы частичной оплаты, полученной в счет оказания таких услуг. При этом суды руководствовались пунктом 1 статьи 154, пунктом 4 статьи 166, пунктом 1 статьи 167, пунктами 1 и 8 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов в части удовлетворения требований предприятия инспекция просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2010, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А33-19932/2009 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2010 по этому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.М.ТУМАРКИН