Определение вас рф от 28.12.2010 n вас-7167/10 по делу n а24-1703/2009 в передаче дела по иску в части признания недействительными торгов, применения последствий недействительности договора, заключенного с победителем этих торгов, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в иске, исходил из того, что истец не является тем заинтересованным лицом, по иску которого суд вправе признать недействительными торги, оспоренные по настоящему делу.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2010 г. N ВАС-7167/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Норис", с. Соболево Камчатского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 03.08.2009 по делу N А24-1703/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Норис" к обществу с ограниченной ответственностью "Скит", с. Мильково и Федеральному агентству по рыболовству, г. Москва о признании недействительными торгов (конкурса), протокола оценки и сопоставления заявок и применении последствий недействительности договора, заключенного с победителем конкурса.
Третьи лица: Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, общество с ограниченной ответственностью "Дары Камчатки", общество с ограниченной ответственностью "ТихВе", индивидуальный предприниматель Дубовиков М.Н., Рыболовецкий колхоз им. Ленина.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Норис" (далее - общество "Норис") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Скит" Федеральному агентству Российской Федерации по рыболовству о признании недействительными торгов, протокола конкурсной комиссии от 26.05.2008 оценки и сопоставления заявок на предмет определения победителей по лоту N 28 Соболевского района по рыбопромысловому участку N 62 и применении последствий недействительности договора, заключенного с победителем торгов.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.08.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009, в удовлетворении иска в части признания недействительными торгов по лоту N 28 Соболевского района по рыбопромысловому участку N 62, а также применения последствий недействительности договора, заключенного с победителем этих торгов, отказано.
В части признания недействительным протокола от 26.05.2008 оценки и сопоставления заявок на предмет определения победителей торгов производство по делу прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2010 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Норис" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В обоснование заявления общество "Норис" ссылается на проведение конкурса с нарушениями установленных законодательством правил, повлиявшими на его результат и определение победителя конкурса.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Предметом заявленного по настоящему делу иска является требование о признании недействительным конкурса и применение последствий недействительности договора, заключенного с его победителем.
В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.10.2010 N 7171/10, конкурс, проведенный с нарушениями, повлиявшими на результат определения его победителя, может быть признан судом недействительным по иску надлежащего заинтересованного лица, которым среди его участников является тот, кто при отсутствии нарушений мог бы этот конкурс выиграть.
Эта правовая позиция выработана по делу об оспаривании обществом "Норис" аналогичного конкурса по другому рыбопромысловому участку с указанием на общие для этих конкурсов нарушения.
Между тем, как следует из материалов дела, отсутствие со стороны конкурсной комиссии действий, оспоренных обществом "Норис" и признанных нарушениями в упомянутом Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с учетом показателей другого участника конкурса - индивидуального предпринимателя Дубовикова М.Н. не привело бы к результату, при котором бы общество "Норис" выиграло торги.
При таких обстоятельствах общество "Норис" не является тем заинтересованным лицом, по иску которого суд вправе признать недействительным конкурс, оспоренный по настоящему делу.
С учетом изложенного коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А24-1703/2009 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.08.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2010 отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА