Постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2001 n 4821/00 по делу n А40-6195/00-68-68Т Дело по ходатайству о признании и принудительном исполнении решения Лондонского суда международного арбитража направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2001 г. No. 4821/00
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение от 17.03.2000, постановление апелляционной инстанции от 19.04.2000 Арбитражного суда города Москвы по делу No. А40-6195/00-68-68"Т".
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Реализационная база хлебопродуктов No. 1" (Реалбаза) и фирма "Лираль Трейдинг Интернешнл Ест." (далее - фирма "Лираль"), зарегистрированная в Лихтенштейне, обратились в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании и принудительном исполнении решения от 19.11.99 Лондонского суда международного арбитража (далее - Лондонский арбитраж) по делу No. 97/Х16. Решение было вынесено о взыскании 3259128 долларов США солидарно с открытых акционерных обществ "РТИ-Каучук" и "Каучук-Пласт".
Определением от 17.03.2000 ходатайство удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2000 определение оставлено без изменения.
В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, компетенция Лондонского арбитража основывалась на арбитражной оговорке, содержащейся в договоре от 19.02.97, о порядке реорганизации совместного предприятия "Каучук-Пласт" и о выходе Реалбазы и фирмы "Лираль" из состава учредителей указанного совместного предприятия.
В соответствии с арбитражной оговоркой рассмотрению в арбитраже подлежали споры, связанные с реорганизацией ОАО "Каучук-Пласт" в общество с ограниченной ответственностью, и уступкой Реалбазой и фирмой "Лираль" своих долей в ООО "Каучук-Пласт" новым учредителям совместного предприятия, а также оплате этой уступки в имущественной форме учредителями реорганизованного общества с ограниченной ответственностью.
Между тем решением Лондонского арбитража вопрос о судьбе акций (долей) в уставном фонде совместного предприятия "Каучук-Пласт" не затрагивается, в то время как учредитель совместного предприятия "РТИ-Каучук" и само совместное предприятие "Каучук-Пласт" признаются ответственными за убытки, причиненные в результате предъявления совместным предприятием "Каучук-Пласт" исков по договору хранения, обязуются возместить ущерб в виде стоимости инженерного оборудования по упомянутому договору в размере 3259128 долларов США.
Общества "Каучук-Пласт" и "РТИ-Каучук" возражают против удовлетворения ходатайства об исполнении решения Лондонского арбитража, ссылаясь на статью 5 Конвенции ООН "О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений" (Нью-Йорк, 1958), согласно которой иностранное арбитражное решение не подлежит признанию и исполнению, если вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением (не подпадающему под его условия) или если такое исполнение противоречит публичному порядку Российской Федерации.
При этом общества "Каучук-Пласт" и "РТИ-Каучук" утверждают, что спор по договору хранения имущества между ОАО "Каучук-Пласт" и Реалбазой рассматривался Арбитражным судом города Москвы (дело No. 5122/99), и решением от 09.02.99 суд обязал Реалбазу вернуть обществу "Каучук-Пласт" имущество стоимостью свыше 3000000 долларов США, вывезенное в город Бремен (ФРГ). Кроме того, взыскание стоимости вклада в уставный капитал без решения вопроса о судьбе акций, выданных в оплату этого вклада, противоречит публичному порядку Российской Федерации.
Таким образом, оспариваемые судебные акты подлежат отмене по неполно выясненным обстоятельствам, дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении ходатайства о признании и исполнении решения Лондонского арбитража суду следует, учитывая равенство прав спорящих сторон на судебную защиту, исследовать ряд вопросов: совместим ли договор от 19.02.97, переданный на рассмотрение Лондонского арбитража, с решением (решениями) этого арбитража по этому договору; совместим ли вопрос о перераспределении акций (долей) совместного предприятия "Каучук-Пласт" с суммами, взыскиваемыми по арбитражному решению. Необходимо выяснить вопрос о реальной реорганизации совместного предприятия и о стоимости имущества, переданного в его уставный капитал, но хранящегося в настоящее время в городе Бремене (ФРГ); а также о том, насколько соответствует публичному порядку Российской Федерации возможность возвращения учредителю имущественного вклада в уставный фонд совместного предприятия, созданного на территории Российской Федерации в форме открытого акционерного общества, а также взыскание этого вклада как с самого акционерного общества, так и с одного из учредителей общества.
После выяснения указанных вопросов арбитражному суду надлежит решить вопрос о возможности исполнения решения либо части решения Лондонского арбитража.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
определение от 17.03.2000, постановление апелляционной инстанции от 19.04.2000 Арбитражного суда города Москвы по делу No. А40-6195/00-68-68"Т" отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ