Определение верховного суда рф от 30.12.2010 n 67-о09-98 приговор по делу о разбое и об убийстве оставлен без изменения, так как наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений; как смягчающие наказание обстоятельства учтены признание вины, явка с повинной, молодой возраст и наличие тяжелых хронических заболеваний, а как отягчающие обстоятельства - наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений; судебная коллегия оснований к смягчению назначенного наказания не усматривает.текст документа ------------------------------------------------------------------ консультантплюс: примечание.

приведен в соответствии с оригиналом.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 декабря 2010 г. N 67-О09-98
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Галиуллина З.Ф.
судей - Мещерякова Д.А., Валюшкина В.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кречетова С.С. на приговор Новосибирского областного суда от 8 сентября 2009 года, по которому
Ефимов А.С. <...>, ранее судимый:
21 марта 2005 года по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
10 февраля 2006 года по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ на 2 года 4 месяца лишения свободы с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 21 марта 2005 года и окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы, освобожден 4 июля 2008 года по отбытию наказания,
осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 15 лет; по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 11 лет без штрафа; по ст. 162 ч. 1 УК РФ на 5 лет без штрафа; по ст. 162 ч. 1 УК РФ на 5 лет без штрафа. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
По данному делу осужден также Ряшенцев А.Л., приговор в отношении которого не обжалован.
Постановлено взыскать с осужденных суммы в возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда, указанные в приговоре.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., объяснения адвоката Морозовой М.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы адвоката Кречетова С.С., мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей, что приговор необходимо оставить без изменения, как законный и обоснованный, судебная коллегия
установила:
Ефимов признан виновным в том, что имея предварительный сговор с Ряшенцевым на ограбление Б. вышел за пределы этой договоренности и совершил разбойное нападение на Б. в целях хищения его имущества с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и совершил убийство Б., сопряженное с разбоем.
Кроме того, Ефимов совершил разбойное нападение на Т. в целях хищения ее имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей.
Преступления были совершены 26 марта 2009 года в <...> при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Кречетов С.С. просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Ефимова со ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на ст. 111 ч. 4 УК РФ и со ст. 162 ч. 1 УК РФ на ст. 161 ч. 2 УК РФ назначив наказание с применением ст. 64 УК РФ. Указывает, что Ефимов наносил удары битой потерпевшему не с целью убийства последнего, а стремясь сломить сопротивление потерпевшего, причинил Б. смерть по неосторожности. В отношении Т. было применено насилие, не причинившее вред ее здоровью, реальной опасности эти действия в момент нападения для жизни и здоровья потерпевшей не представляли. Наказание Ефимову назначено чрезмерно суровое, формально учтены его явка с повинной, молодой возраст, состояние здоровья и не учтено его раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии преступлений.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Балаганская И.В. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина Ефимова в совершении преступлений подтверждается его собственными показаниями, показаниями осужденного Ряшенцева, потерпевшей Т., свидетелей М., И.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что на трупе Б. были обнаружены телесные повреждения в виде: открытой тупой черепно-мозговой травмы; ушибленные раны (три) волосистой части головы в теменной области справа, в затылочной области по условной средней линии, в затылочной области слева; перелом затылочной кости; двухстороннее кровоизлияние под твердую мозговую оболочку; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку левого полушария мозжечка; выпуклой и нижней поверхности и полюсов лобных долей, в области полюсов височных долей; ушибы головного мозга височных долей лобной доли справа.
Данные телесные повреждения образованы в результате трех воздействий массивным тупым твердым предметом с ограниченной соударяющей поверхностью с местом приложения силы в области ран головы, в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью Б., которая наступила от открытой тупой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга.
С учетом того обстоятельства, что Ефимов нанес потерпевшему битой три удара со значительной силой в жизненно важный орган - голову, причинив Б. открытую черепно-мозговую травму, суд обоснованно пришел к выводу о наличии у осужденного умысла на убийство потерпевшего, чем опровергаются доводы кассационной жалобы об отсутствии у Ефимова умысла на убийство потерпевшего.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводами жалобы о том, что в отношении потерпевшей Т. осужденным был совершен грабеж, а не разбой, так как установлено нанесение Ефимовым потерпевшей двух ударов в область головы, отчего потерпевшая потеряла сознание (на предварительном следствии этот факт Ефимов подтверждал) и хотя эксперты не расценили нанесенные телесные повреждения как вред ее здоровью, но суд с учетом всех обстоятельств обоснованно пришел к выводу о том, что в момент их причинения была создана реальная угроза жизни и здоровью потерпевшей, а потому правильно расценил действия осужденного в этой части как совершение разбойного нападения.
Таким образом действиям Ефимова дана правильная юридическая оценка.
Наказание Ефимову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, как смягчающие его наказание обстоятельства учтены признание вины, явка с повинной, молодой возраст и наличие тяжелых хронических заболеваний, а как отягчающие наказание обстоятельство - наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений и судебная коллегия оснований к смягчению назначенного Ефимову наказания не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Новосибирского областного суда от 8 сентября 2009 года в отношении Ефимова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
ГАЛИУЛЛИН З.Ф.
Судьи
МЕЩЕРЯКОВ Д.А.
ВАЛЮШКИН В.А.