Постановление ЕСПЧ от 08.11.2007 "Дело "Медов (medov) против Российской Федерации" (жалоба n 1573/02) По делу обжалуется жестокое обращение с заявителем во время его задержания и содержания под стражей. По делу допущено нарушение Статей 3 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

[неофициальный перевод]
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
ПЕРВАЯ СЕКЦИЯ
ДЕЛО "МЕДОВ (MEDOV) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(Жалоба N 1573/02)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(Страсбург, 8 ноября 2007 года)
Европейский Суд по правам человека (Первая Секция), заседая Палатой в составе:
Л. Лукаидеса, Председателя Палаты,
Ф. Тюлькенс,
Н. Ваич,
А. Ковлера,
Х. Гаджиева
Д. Шпильманна,
С.Э. Йебенса, судей,
а также при участии С. Нильсена, Секретаря Секции Суда,
заседая за закрытыми дверями 11 октября 2007 г.,
вынес в тот же день следующее Постановление:
Процедура
1. Дело было инициировано жалобой N 1573/02, поданной против Российской Федерации в Европейский Суд по правам человека (далее - Европейский Суд) в соответствии со Статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) гражданином Российской Федерации Сулейманом Акбердовичем Медовым (далее - заявитель) 20 декабря 2001 г.
2. Интересы заявителя, которому была предоставлена юридическая помощь, в Европейском Суде представлял г-н М. Ферстман, адвокат, практикующий в г. Амстердаме. Власти Российской Федерации в Европейском Суде были первоначально представлены бывшим Уполномоченным Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека П.А. Лаптевым, а впоследствии - новым Уполномоченным В.В. Милинчук.
3. Заявитель утверждал, в частности, что во время содержания под стражей с января по март 2000 г. по обвинению в совершении преступления он подвергался жестокому обращению в нарушение Статьи 3 Конвенции. Он также жаловался на отсутствие эффективных внутренних средств правовой защиты на основании Статьи 13 Конвенции.
4. Решением от 7 сентября 2006 г. Европейский Суд объявил жалобу частично приемлемой.
5. Палата решила, проведя консультации со сторонами, что не требуется слушание дела по существу (пункт 3 статьи 59 Регламента Суда in fine <*>), после чего каждая из сторон представила письменный ответ на объяснения другой стороны.
--------------------------------
<*> In fine (лат.) - в конце (прим. переводчика).
Факты
I. Обстоятельства дела
6. Заявитель родился в 1958 году. Ранее он проживал в г. Грозном Чеченской Республики, а в настоящее время проживает в Ингушетии.
7. Обстоятельства дела частично оспариваются сторонами. Их доводы изложены в части A настоящего Постановления. Представленные сторонами документы приведены в части B настоящего Постановления, а иные документы, относящиеся к настоящему делу, - в части C настоящего Постановления.
A. Доводы сторон
1. Задержание заявителя
8. Заявитель женат и имеет троих детей. Он с семьей проживал в Старопромысловском районе г. Грозного, в поселке с местным названием Карпинка. Заявитель представил следующую картину событий.
9. 23 января 2000 г. заявитель и его родственники находились в подвале соседского дома на ул. Красноводская, поскольку их дом (ул. Володарского, д. 21) был сожжен. Примерно в 14 часов группа военнослужащих Министерства внутренних дел посетила подвал с целью проверки документов. Заявитель и еще семеро мужчин из того же подвала и соседнего здания были окружены военнослужащими и помещены в близлежащие гаражи. Жена и сестры заявителя пришли туда и безуспешно просили отпустить его.
10. В тот же день заявитель и другие задержанные были доставлены в расположение танковой дивизии в районе Соленой Балки, примерно в 2 - 3 км от Карпинки. Заявителя и прочих задержанных заставили сесть на землю возле танков. Солдаты угрожали им смертью в отместку за гибель генерала Михаила Малофеева в г. Грозном несколькими днями раньше. С заявителем и другими задержанными кратко переговорил генерал Г. Трошев, командующий вооруженными силами в Чечне, который прибыл в лагерь, чтобы забрать тело М. Малофеева. Он сказал, что после проверки документов те, у кого они окажутся в порядке, будут отпущены.
11. Однако в тот же день заявитель и другие задержанные были помещены в противотанковый земляной окоп в открытом поле и оставлены там до утра. Солдаты избивали их руками и ногами и, пока они находились в окопе, бросали на них камни и лили холодную воду. Температура в ту ночь была около минус трех градусов по Цельсию. Около полуночи заявителю и другим задержанным разрешили сесть рядом с костром и дали поесть.
12. 24 января 2000 г. заявителя перевезли на военную базу в пос. Ханкала, где располагалось командование Объединенной группировки войск в Чечне. Им было приказано разместиться в машине, предназначенной для перевозки заключенных ("автозак"). При посадке заявителя ударил прикладом военнослужащий. После прибытия в пос. Ханкала их пересадили в другое транспортное средство, где заявитель провел примерно 24 часа.
13. Власти Российской Федерации утверждают, что заявитель был задержан 23 января 2000 г. по подозрению в участии в нападении на военнослужащих федеральных сил, совершенном 4 октября 1999 г. в станице Червленная Шелковского района Чечни. В результате нападения 15 военнослужащих были убиты, 28 получили ранения. По факту нападения было возбуждено уголовное дело N 14/03/0547-99/49064.
14. Власти Российской Федерации отметили, что утверждения заявителя о жестоком обращении с 23 по 25 января 2000 г. не могли быть проверены в связи с уничтожением всех документов и невозможностью идентифицировать и допросить военнослужащих, которые участвовали в данной операции.
2. Содержание заявителя в следственном изоляторе "Чернокозово"
15. 25 января 2000 г. заявитель был помещен в следственный изолятор "Чернокозово", где он содержался в камерах N 8 и 17. Заявитель утверждал, что в камере N 8, рассчитанной на пять человек, содержалось около 20 других заключенных. В камере N 17 заявитель содержался примерно с 40 заключенными.
16. Заявитель утверждал, что во время пребывания в следственном изоляторе "Чернокозово" он регулярно подвергался особенно жестокому обращению со стороны охранников. Заявитель определил их как сотрудников ростовского ОМОНа. Охранники, которые подвергали его жестокому обращению, зачастую находились в состоянии алкогольного опьянения.
17. В частности, заявитель утверждал, что после прибытия его и других заключенных заставили бежать через строй охранников, которые избивали их резиновыми палками и деревянными молотками. Находясь без одежды в душевой комнате, заявитель также подвергался жестоким побоям. Некоторое время спустя в следственном изоляторе "Чернокозово" заявитель получил удар прикладом по голове, оставивший глубокую рану на ее левой стороне. Шрам был ясно виден примерно три месяца спустя, когда заявителя опрашивал представитель неправительственной организации "Хьюман райтс вотч" (далее - HRW) в Ингушетии. В результате побоев у заявителя были сломаны нос и ребра, кроме того, он получил кровоподтеки. Охранники также играли в унижающие достоинство "игры", например, ездили верхом на заявителе, поставив его на четвереньки.
18. Заявитель был официально допрошен четыре раза. Во время допросов его избивали. Лица, которые допрашивали заявителя, вынуждали его подписать признание в участии в незаконном вооруженном формировании, преступлении, предусмотренном статьей 208 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заявитель отрицал совершение каких-либо преступлений и отказывался подписать документ. Ему показывали электрический стул и угрожали применением электрического шока.
19. Кроме того, заявитель несколько раз "неофициально" допрашивался охранниками, которые избивали его и требовали признаться в совершении преступления.
20. Заявитель впоследствии передал информацию об условиях содержания в следственном изоляторе "Чернокозово" представителю HRW, и его показания под именем Асланбека Дигаева были включены в доклад "Добро пожаловать в ад: произвольные задержания, пытки и вымогательство в Чечне", представленный в октябре 2000 г.
21. Власти Российской Федерации в своих объяснениях подтвердили, что с 25 января по 18 февраля 2000 г. заявитель содержался под стражей в следственном изоляторе N ИЗ-4/2 в пос. Чернокозово. Постановление о заключении под стражу было принято 28 января 2000 г. следователем Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации на Северном Кавказе и утверждено исполняющим обязанности прокурора Чеченской Республики. В тот же день заявителю было официально предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 208 Уголовного кодекса Российской Федерации (участие в незаконном вооруженном формировании). 28 января 2000 г. ему было объявлено постановление о заключении под стражу и были разъяснены процессуальные права, включая право на обжалование. В тот же день заявитель был допрошен по поводу предъявленных обвинений, но предпочел хранить молчание на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации. Он отказался подписывать какие-либо процессуальные документы или давать показания. Заявитель не обращался с жалобами или ходатайствами в связи с предъявленными обвинениями или постановлением о заключении под стражу.
22. Власти Российской Федерации утверждали, что по прибытии в следственный изолятор заявитель прошел медицинский осмотр, который выявил кровоподтек на его левом плече. Власти Российской Федерации представили копию регистрационного журнала вновь прибывающих заключенных следственного изолятора, который не содержал сведений об иных травмах или проблемах со здоровьем у заявителя. Страница содержала восемь записей, часть которых с описанием ран, ожогов и болезней иных заключенных. Во время пребывания в следственном изоляторе N ИЗ-4/2 заявитель не обращался за медицинской помощью и в его отношении не была заведена отдельная медицинская карта.
23. Власти Российской Федерации представили документы, датированные октябрем 2004 г., следственного изолятора N ИЗ-20/2, расположенного в пос. Чернокозово, согласно которым он начал функционировать в августе 2000 г. (предположительно заменив собой следственный изолятор N ИЗ-4/2) и, следовательно, не располагал информацией об условиях заключения заявителя или о том, применялась ли к нему физическая сила.
24. Другое письмо следственного изолятора N ИЗ-20/2 сообщало, что заявитель содержался в следственном изоляторе N ИЗ-4/2 с 25 января 2000 г. по 29 апреля 2000 г. (так в тексте) и что в его отношении не было заведено личное дело. Вместо этого велась "карточка неустановленного образца", копия которой была представлена властями Российской Федерации (см. часть B настоящего Постановления).
3. Последующее содержание заявителя в городах Моздок, Пятигорск и Ставрополь
25. Заявитель утверждает, что 18 февраля 2000 г. он был переведен в г. Моздок, Северная Осетия, с 12 мужчинами и тремя женщинами. Заключенные провели ночь в железнодорожном вагоне. Заявителя вывели в душевую комнату вне вагона и заставили снять одежду, после чего он был избит охранниками.
26. 20 февраля 2000 г. заявитель был помещен в следственный изолятор N 2 г. Пятигорска Ставропольского края. Он утверждал, что по прибытии был поверхностно осмотрен врачом, спросившим о жалобах. Заявитель, который чувствовал испуг из-за присутствия охранников, не высказал каких-либо жалоб, хотя он утверждает, что его кровоподтеки и открытая рана не могли остаться незамеченными.
27. Власти Российской Федерации отметили, что утверждения заявителя о жестоком обращении во время транспортировки из следственного изолятора "Чернокозово" в г. Пятигорск не могли быть проверены из-за отсутствия соответствующих документов.
28. Заявитель утверждал, что во время пребывания в следственном изоляторе N 2 его жестоко избивали охранники по дороге в душевую комнату, куда заявителя и других заключенных заставляли бежать без одежды. Его также избивали в душевой комнате.
29. 22 февраля 2000 г. заявитель был переведен в следственный изолятор N ИЗ-26/1 г. Ставрополя (далее - СИЗО N 1). После прибытия заявитель был быстро осмотрен врачом в присутствии охранников. Впоследствии заявитель подвергался тому же обращению, что в пос. Чернокозово и в г. Пятигорске - его заставляли бежать через две шеренги охранников, которые его избивали. Также его заставляли погружаться в ванну с ледяной водой.
30. Во время пребывания в г. Ставрополе заявитель один раз был допрошен должностными лицами, не назвавшими себя. Они были в форме со знаками различия Министерства юстиции. Лица, производившие допрос, избивали заявителя и пытались принудить его признаться в совершении преступлений, предусмотренных статьей 208 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заявитель отказался подписать признание.
31. Власти Российской Федерации подтвердили, что с 22 февраля по 3 мая 2000 г. заявитель содержался под стражей в следственном изоляторе N ИЗ-26/1 г. Ставрополя. После прибытия он прошел медицинский осмотр, в результате которого не было выявлено травм или серьезных проблем со здоровьем. Жалоб по поводу состояния здоровья от заявителя также не поступило. Он не требовал медицинской помощи и не обращался с жалобами по поводу жестокого обращения или условий заключения, а также не подвергался мерам дисциплинарного характера в СИЗО N 1.
32. В подтверждение своей позиции власти Российской Федерации представили ряд документов о том, что заявитель прошел медицинский осмотр после прибытия, который не выявил травм или заболеваний. Флюорография грудной клетки и анализ крови, которые были сделаны в тот же день, не выявили каких-либо проблем со здоровьем. Он не обращался с жалобами по поводу состояния здоровья или травм во время нахождения в заключении. Власти Российской Федерации представили копию регистрационного журнала вновь прибывающих заключенных следственного изолятора и копию медицинской карты заявителя (см. раздел "B" настоящего Постановления).
33. Во время пребывания в СИЗО N 1 заявитель содержался в камере N 79. Власти Российской Федерации представили подробное описание камеры и условий содержания заявителя в этом учреждении, подтвержденное соответствующими документами и показаниями надзирателей, полученными в 2001 году в ходе расследования прокуратурой жалоб заявителя. Они указали, что камера была рассчитана на десятерых, но в ней находилось не более девяти заключенных. Заявитель и другие заключенные были обеспечены постельными принадлежностями, питанием и предметами личной гигиены в соответствии с применимыми стандартами. Один раз в неделю они посещали душевую комнату. Администрация следственного изолятора отметила, что во время заключения к заявителю не применялись меры дисциплинарного характера или физическая сила. Его не посещали родственники, адвокаты или следователи во время пребывания в следственном изоляторе.
4. Освобождение заявителя и внутригосударственное расследование
34. 3 мая 2000 г. заявитель был освобожден из следственного изолятора в г. Ставрополе. После освобождения ему была выдана справка Министерства внутренних дел о том, что он содержался под стражей с 23 января по 3 мая 2000 г. и что уголовное