Определение верховного суда рф от 11.01.2011 n 49-о10-173 приговор по делу об убийстве, разбое оставлен без изменения, поскольку действия осужденного судом квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 11 января 2011 г. N 49-О10-173 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Кузнецова В.В., судей Ботина А.Г. и Лаврова Н.Г., при секретаре Ядренцевой Л.В. рассмотрела в судебном заседании 11 января 2011 г. кассационные жалобы осужденного Коробкова Э.В. и адвоката Ахмеджанова Т.И. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 октября 2010 года, по которому Коробков Э.В., <...> судимый 4 марта 1998 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ с учетом внесенных в приговор изменений к 11 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 9 сентября 2008 года, осужден к лишению свободы: по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 10 лет, по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 17 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 19 лет в исправительной колонии особого режима. Постановлено взыскать с Коробкова Э.В. в счет возмещения материального вреда в пользу М. - <...> руб., Д. - <...> рублей <...> копеек, а также в счет компенсации морального вреда М. <...> рублей. Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление адвоката Бицаева В.М., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, а также мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: Коробков признан виновным в разбойном нападении на М. с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также в сопряженном с разбоем убийстве М. Преступления совершены <...> 23 октября 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный виновным себя в совершении указанных преступлений признал частично. В кассационных жалобах (основных и дополнительных): осужденный Коробков, не оспаривая факта кражи сумочки потерпевшей, в которой находились деньги в сумме <...> руб. и три сотовых телефона, категорически отрицает свою причастность к разбойному нападению на потерпевшую и к ее убийству. При этом указывает, что он обнаружил потерпевшую лежащей на полу в магазине и, воспользовавшись этим, совершил кражу. Оспаривает доказательственную силу показаний всех свидетелей и актов экспертиз. Просит приговор отменить, а дело прекратить; адвокат Ахмеджанов Т.И. в интересах осужденного Коробкова Э.В. утверждает, что вина последнего в совершении указанных преступлений не доказана. Обращает внимание на противоречивость показаний свидетеля Б. на предположения, содержащиеся в акте судебно-криминалистической экспертизы относительно следа обуви, а также на недопустимость акта психофизиологической экспертизы в отношении осужденного. Просит приговор отменить. В письменных возражениях на приведенные в кассационных жалобах доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения. Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям. Вывод суда о виновности Коробкова в разбойном нападении на М. и ее убийстве основан на исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно доказательствах, в частности, на показаниях свидетелей Т. и Л. которые 23.10.2009 года около 18 часов, по отдельности заходили в магазин, где видели за прилавком Коробкова, который заявил каждому из них, что в магазине "ревизия"; на показаниях свидетелей Б. из которых следует, что до убийства М. осужденный нуждался в деньгах, а после указанного события вечером в тот же день осужденный принес большое количество спиртных напитков и закуски, а утром следующего дня дал им денег, в разговоре высказывал опасение, что его "посадят", впоследствии, проживая у них, вел себя настороженно и всего боялся, прятался на чердаке, где и был задержан; на протоколах опознания указанными свидетелями осужденного как лица, которое они видели в магазине; на показаниях свидетеля Л. который заходил в указанный магазин примерно в 17 часов 45 минут и совершил покупку у продавца М. на протоколе осмотра места происшествия, согласно которому труп потерпевшей М. обнаружен между стеллажом и прилавком на полу, а на внутренней стороне правой брючины потерпевшей обнаружен след в виде фрагмента подошвы обуви; на протоколе обыска по месту жительства Коробкова, согласно которому там были обнаружены его черные ботинки; на акте судебно-трасологической экспертизы, в соответствии с которым след, обнаруженный на брюках потерпевшей, вероятно оставлен левым ботинком, изъятым у осужденного; на акте судебно-психофизиологической экспертизы, согласно которому информация о совершенных преступлениях, которой располагал осужденный, была получена им вследствие отражения событий, связанных с нанесением непосредственно Коробковым телесных повреждений (ножевых ранений) М. Оснований для признания показаний свидетелей Т. и Л. и акта судебно-психофизиологической экспертизы недопустимыми доказательствами по делу, как об этом поставлены вопросы в кассационных жалобах, не имеется. Показания свидетелей подробны, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами по делу. К тому же, эти показания, равно как и акт экспертизы получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом. Этими доказательствами опровергаются содержащиеся в кассационных жалобах доводы о том, что осужденный обнаружил потерпевшую лежащей на полу в магазине и, воспользовавшись этим, совершил лишь кражу. Таким образом, действия осужденного судом квалифицированы правильно. Назначенное осужденному наказание с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности является справедливым. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 октября 2010 года в отношении Коробкова Э.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Определение вас рф от 11.01.2011 n вас-14185/10 по делу n а40-125814/09-119-862 дело по заявлению о признании недействительным решения антимонопольного органа о признании общества нарушившим антимонопольное законодательство передано для пересмотра в порядке надзора, так как общество обязано было предоставлять пассажирам за плату постельное белье и имело право включать такую плату в состав тарифа на перевозку пассажиров, пользующихся его услугами по перевозке в купейных вагонах и вагонах св. »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|